哪有评价行为善恶的标准是动机的一辩辩词和攻辩小结？ 是动机！这是因为偷人的本性和人的群体性而决定的，这就是一个阶级站在一个阶级的立场上来说话的，所以是动机而不是效果，效果是完成动作以后的结果，这个结果是后反映到眼。
评价行为善恶的标准是效果还是动机 首先，从行为善2113恶的区分标5261准上看，论理学告诉我们4102，一切有利于社会进步的行为为1653善行，反之为恶行，这本身就是一个结果判断，那么无疑结果是评价行为善恶的标准。第二，从结果和动机的本质区别上看，我们知道结果是确定的。当推出的动机与行为人的主观意图不相符时，它已经偏离了我们评价的对象—行为，那么此时动机怎么能拿出来做标准啊？而当它与行为人的行动意图相符时，动机它仍不能作为评价的标准。因为从动机到行为存在着许多客观制约，于是就有了出于同一动机经过不同的实践而产生了善恶两种性质的行为，就如我们常看到的是好心办坏事，坏心办好事。所以事实证明，结果才能作为评价的标准。第三：从结果的多元性来分析，我们说结果并不是单一的，结果就象是一串葡萄，而每一颗葡萄都是它的构成元素。就象行为产生的社会效应，对他人的危害程度等等都是构成这一结果的元素。而今天我们正是结合这些元素来综合分析行为。以给它一个客观，公平，理性的评价。所以综上所述，我认为，评价行为善恶的标准是结果。
我是反方：评价行为善恶的标准是效果。正方：评价行为善恶的标准是动机。 我觉得评价行为善恶的标准是大众普遍认同接受的道德观的总结，也就是现行的法律，也就是楼主说的，造成的效果，大家可以发现法律的裁决和量刑都是以该行为造成的后果来论的，而且只能以后果来论。因为你作为一个第三方，并没有条件参与事情发生的过程，而动机是属于个人的主观意识形态，只有参与了整个行为产生的过程，才能够去分析和了解这个动机是善还是恶，在正常的判断情况下，这是不可能做到的。比如A误杀了B，A主观上并没有想杀B，只是纯属失手，最后导致了B死亡这个既成事实，如果从正方观点上来说那A理应无罪释放了？当然这明显不可能啊，B死亡是由A造成的，自然他就要承担这个过失造成的后果。再比如，ABC是三口之家，A在外面有外遇，想要毒杀其妻B，就在B的饭碗里下了毒，没想到B和两人的孩子C共用了一个碗，结果BC都中了毒，A赶紧把两人送到医院，结果B抢救后生还，C由于年龄小抢救无效致死。那A的行为应该怎么判断？A对B是蓄意谋杀，对C则是过失，但是A又赶紧把BC送到医院，这又是一个犯罪中止，那么按照正方说法，判断行为的标准是动机，那么根本不可能进行清楚地判断，A想杀B这是恶，把BC送到医院难道就是善了？B没有死，故意杀人罪不成立，C却死了，这是过失。
