你认为是英雄造时势，还是时势造英雄？ 都说时势造英雄，难道英雄就造不了时势吗？大家怎么看？相信对于很多对历史感兴趣的朋友们而言，大家肯定都是知道这样的一句话的，这句话就是时势造英雄，但是在最近的时候又有很多的朋友们在问小编说，为什么不能够说是英雄造时势呢？其实小编告诉大家，这个事情是这样的，因为无论是在任何的历史时期，其实个人能够对整体局势造成特别大的影响几乎是不可能的，并且一般情况下，只有在国家处于乱世的时候才会需要英雄的出现，并且英雄也只有在乱世的时候才有属于自己表现的舞台，不然你相信看，如果国家一直都是处于太平盛世，那么也就不需要能够镇守四方的大将军了，所以说，在历史上面，绝大多数情况下，都是只能够出现时势造英雄，不能够出现英雄造时势。
你认为是英雄造时势，还是时势造英雄？应该是相互的吧，先是时势造就英雄，然后才是英雄造就时事。为什么会这么说呢？我们举例子说明，毛泽东主席肯定是大家心目中的英：-。
时势造英雄的例子 急用啊。。。 1、白起：从小兵干起做2113到大将2、刘裕：建立5261刘宋政权。3、岳飞：4102多次击退1653金兵4、朱元璋：乞丐皇帝5、于谦：力挽狂澜于既倒扩展资料：相关延伸：时势造英雄延伸：以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。但也有观点认为英雄造时势，其实这是从不同角度，也不能说它是错的。其作用：利于打破个人崇拜的束缚，使人们的思想得以更上一层楼，对历史认识也有利。
纵观古代历史，到底是英雄造时势，还是时势造英雄？时势造就英雄；变革蕴育豪杰；国难出忠臣；战乱出将才！社会实践决定人们意识；矛盾转化促进社会进步！。
毛泽东那个时代 是英雄造时势呢还是时势造英雄？或兼而有之？ 时势与英雄永远是一个很好的辩论题目。然而不论是在何时，这个问题都不会有真正明确的答案—时势与英雄并不是独立存在的两个事物，他们之间的关系是相互联系，相互影响的。人具有社会性，人不能脱离于社会而存在。所谓英雄，是指一些社会价值远远超过其他人的人—他们的本质仍然是人，因此无法独立于时势之外创造时势。而英雄的存在又确实影响到了时势的形成，即并不存在社会历史条件创造具体英雄人物的可能。英雄的出现，从社会历史的角度来看往往具有必然性—到了某一个社会时期，应当出现某一个或是某一类人对社会的发展起到巨大的推动作用。就像我们经常说的那样—即使没有牛顿发现万有引力，也一定会有“马顿”、“羊顿”…出现完成这一伟大的发现。英雄的出现是一个概率问题，他在某个小的时间段出现的概率也许不同，但是在一定长度的历史阶段里，微小的概率一定会累积—最终达到接近百分之百的可能性。但是我们必须明确，如果将目标设定为某一个具体的英雄人物，那么其存在于相应的社会历史条件下，就具有极大的偶然性了。我国的近现代史上涌现出许许多多的英雄人物。内忧外患下的中国需要有人来挽救时局，必须有人来引领大众，从这个角度来说确实是时势造。
请大家列举一些历史上“时势造英雄”的经典例子 1、刘邦。2113主要成就：斩蛇起义，推翻5261秦朝消灭项羽，建立汉朝。2、赵匡胤4102。主要成1653就：建立宋朝，结束五代十国战乱局面，基本完成统一。3、岳飞。主要成就：连结河朔，积极与义军联络抗金；收复襄阳六郡，北伐中原。4、曹操。主要成就：开创建安文学，提倡薄葬。5、孙权。主要成就：接手并安定江东、建立吴国；发展江南经济；派军抵达夷州。扩展资料：1、刘邦刘邦出身农家，为人豁达大度，不事生产。秦时任沛县泗水亭长，因释放刑徒而亡匿于芒砀山中。陈胜起事后不久，刘邦集合三千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公，不久投奔项梁，任砀郡长，被封为武安侯，将砀郡兵马。公元前206年十月，刘邦军进驻灞上，秦王子婴向刘邦投降。秦朝灭亡。刘邦废秦苛法，与关中父老约法三章。鸿门宴后封为汉王，统治巴蜀地及汉中一带。楚汉战争前期，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，终于反败为胜。击败项羽后，统一天下。公元前202年2月28日，刘邦于定陶氾水之阳即皇帝位，定都长安，史称西汉。公元前195年，刘邦因讨伐英布叛乱，被流矢射中，其后病重不起，同年崩，庙号太祖，谥号高皇帝。毛泽东评价。
时势造英雄（要论点和论据） 有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。。
时势造英雄.(现代人物一) 史良
时势造英雄，如果孔明出生在现代，那他可以做什么？最高做到什么职位？如果孔明生活在现代，可以做个县长，诸葛亮喜欢的是亲力亲为，比如他在《出师表》里面就说我鞠躬尽瘁。
