CIF为什么不能被称为到岸价？ 首先，从交2113货地点来看，按《国际贸5261易术语解释通则》以及其他4102两个有关贸易术语1653的国际惯例解释。CIF价格条件下的卖方交货地点不是目的港，而是装运港。它是一种典型的象征性交货价格术语。而真正意义上的到岸价格DES价格术语的含义是卖方要在规定的时间和地点将符合合同规定的货物提交买方，不能以交单代替交货。其次，因为CIF的风险转移界限也是装运方船舷而不是目的港。这说明卖方对于风险并不负责至目的港，即到岸的价格术语是DES。在此术语下，风险在货物被置于买方实际控制之下时转移，此前的风险完全由卖方承担。另外，在CIF的条件下，由装运港至目的港的保险属代办性质，卖方只需按规定会惯例承担正常保险费用。如果没有特别规定，卖方只需投买最低的保险险别就算是完成了CIF的保险义务；而在真正的到岸价DES条件下，卖方是为自己的利益投买保险的，他要根据自己货物的情况来确定投保金额与保险险别，以及考虑是否加保各种附加险而支付保险费。再者，CIF术语中的F 是指运费freight，按《国际贸易术语解释通则规定，CIF合同中卖方的义务是按照通常的条件及惯驶的航线，负责租船或订舱并支付运费。但这里所说的运费只是正常的运费，在运输中载货。
将CIF术语称到岸价有何不妥，为什么？ CIF 即 COST 成本 INSURANCE 保险费 FREIGHT 运费三项加在一起的金额。将CIF术语称到岸价好像没什么不妥 吧
为什么不能称“CIF”为到岸价？ DES才是真正的到岸价DES是Deliver Ex Ship的缩写，意思是卸货船边交货。而CIF只是简单的Cost Insurance Freight的缩写，就是成本+保险+运费，并没有包括卸货到岸上的价格。所以严格来说不能算是到岸价
为什么不宜将CIF称作“到岸价” CIF经常被说成是”到岸价格”，甚至一些正规媒体也时常出现这样的说法，而实际上，称“CIF”为“到e799bee5baa6e59b9ee7ad9431333262363133岸价格”并不准确。CIF=运费+保险费+成本，从表面上看，的确包括到岸的运费和保险费，人们经常称其为到岸价格，仅仅是从价格构成来命名的。说CIF不是到岸价格有以下几点因素：1、从交货义务的完成界定来看：按《国际贸易术语解释通则》以及其他两个有关贸易术语的国际惯例解释。CIF价格条件下的卖方叫过地点不是目的港，而是装运港。只要卖方按期约定地点交货并提供合同约定的提单等单据就算完成了交货义务，至于货物何时抵港，除非卖方在合同中做了明确的承诺，否则不承担任何责任。2、从风险转移的界限来看：风险转移是在装运方船舷而非目的港。如果货物装船后，船尚未离港就触礁了，那卖方是无法向买方提索赔的，因为越过装运方船舷后，风险已经转移给卖方了。卖方只能根据保险合同向保险公司索赔。3、保险的性质：CIF中卖方投的保险是属于代办性质的，不关乎自己的利益，只是按规定付保险费。如果没有特别规定，卖方只需要投保最低的保险险别就算完成了保险义务。4、非正常运费的承担：在运载过程中，船舶可能遇到恶劣天气。
为什么将CIF称为到岸价和将FOB称为离岸价是不妥的？ 其实这些都没什么对与不对。我们书本上讲的不对，但是实际业务中大家却都是这么叫的。给你举个例子吧.CIF伦敦；FOB深圳.你看出来他们后面的有什么不同了吗？CIF价格术语是只卖方。
为什么将CIF称为到岸价不妥的？ 把CIF称为“到岸价”不妥。原因如下：1、在CIF术语条件下，卖方在装运港交货，不是在目的港交货；2、买抄卖双方风险划分的界限是在装运港上的船上，买方承担的风险没袭有到目的港；3、虽然卖方将运输和保险的手续办到了目的港，zd但纯属代办性质，责任还是买方的。综上所述，把CIF称作是到岸价是不妥的。
CIF为什么不能被称为到岸价？CIF经常被说成是”到岸价格”，甚至一些正规媒体也时常出现这样的说法，而实际上，称“CIF”为“到岸价格”并不准确。CIF=运费+保险费+成本，。
CIF是到岸价，这句话对吗 CIF经常被说成是”到岸价格”，甚至一些正规媒体也时常出现这样的说法，而实际上，称“CIF”为“到岸价格”并不准确。CIF=运费+保险费+成本，从表面上看，的确包括到岸的运费和保险费，人们经常称其为到岸价格，仅仅是从价格构成来命名的。
