晏婴二桃杀三士的故事中，三士有办法避免死于二桃之计吗？ 身材矮小、其貌不扬而充满睿智，这样的形象总是会引起人们很大的兴趣。三国演义中的凤雏，算是一个吧，可惜昙花一现，而且死于贪功冒进，作为一个智者，其魅力不免大打折扣。至于那个因相貌丑陋、出言不逊而被曹操棒打出帐的张松，初读三国的时候很容易吸引眼球，后来才发现他的价值无非偷画了西川地图，整个一个家贼，不足挂齿。是不能算在其内的。一时还真想不出这类人物的优秀代表，但使这种形象大放异彩的，一定是那个春秋时代的齐国贤相晏婴—晏平仲。在中学时初次听到晏子使楚的故事，就引起了我对这个人物很大的兴趣，有意思的是讲这个故事的也是一个矮个、谢顶，却很有水平的老师，他是我见过的唯一一个干脆不讲普通话而版书也最差的语文老师，但课却讲的生动有趣，由他讲到晏子，印象当然深刻。关于晏子的个人魅力其实不用多说了，单是“晏子使楚”一节，已可谓淋漓尽致。晏子历来以善辩为人所乐道，我一直怀疑诸葛亮舌战群儒的故事，是根据晏子的故事杜撰出来的。今天我想聊的是晏子的“阴谋之术”。晏婴应该算是先秦诸子之一。近来易中天正在百家讲坛讲百家争鸣，偶尔也提到了晏子，但是晏子属于百家中的哪一家，却始终没有提及。晏子重视以礼治国，讲究“恤民”，。
晏婴为什么能够“二桃杀三士”？ 晏婴能够“二桃杀三士”，主要是利用了三士的心里弱点。齐王所找的这“三士”，虽然都挺厉害，但也有明显的缺点，他们江湖义气太重，自尊心很强，注重名节，这些可以促进人进步，但也容易被利用成为反面因素。晏婴拿两个桃子去赏赐三位侠士，但只有两个人可以得到，第三个人的自尊心受到伤害，自杀身亡，而另两个人觉得功劳大的没有得到赏赐自杀了，有愧于赏赐，无颜面苟活于世，也自杀身亡。晏婴仅仅用两个桃子就轻松除掉了三个侠士，主要就是利用了他们的心里弱点。欢迎大家积极评论，发表自己的看法，大家一起交流。
“二桃杀三士”是在什么时期发生的事？ 解 释：春秋时齐景公将两个桃子赐给公孙接、田开疆、古冶子论功而食，三人弃桃自杀。事见春秋·齐·晏婴《晏子春秋·谏下》，比喻借刀杀人。出 处：三国·蜀·诸葛亮《梁甫吟》：“一朝被谗言，二桃杀三士。用 法：主谓式；作分句；比喻借刀杀人.
详细点评《二桃杀三士》 《二桃杀三士》典故：话说齐国有了晏婴（晏子）为相，齐景公也就有了恢复齐桓公时期的霸业的雄心，但是时间一长，这位好高骛远的国君就熬不住了.他想通过豢养一批勇士的办法来建立自己的武功.当时，齐景公豢养了三个勇士：一个叫田开疆，一个叫公孙捷，一个叫古冶子，号称“齐国三杰”.这三个人个个勇猛异常，力能搏虎，深受齐景公的宠爱；他们恃宠自傲，为所欲为.这时齐国田氏的势力越来越大，曾经联合国内几家大贵族，打败了掌握实权的栾氏和高氏.田氏家族势力的提高，直接威胁着国君的统治.而田开疆正属于田氏一族，晏婴很担心“三杰”为田氏效力，危害国家，便劝齐景公除掉这三个“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌”的勇士.齐景公担心“搏之恐不得，制之恐不中”.晏婴决定伺机智杀这三勇士.一天，鲁昭公访问齐国，齐景公设宴款待.鲁国由叔孙蜡执礼仪，齐国由晏婴执礼仪，君臣四人坐在堂上，“三杰”佩剑立于堂下，态度十分傲慢.晏婴心生一计，决定乘机除掉他们.当两位君主酒至半酣时，晏婴说：“园中金桃已经熟了，摘几个请二位国君尝尝鲜吧？齐景公大悦，传令派人去摘.晏婴忙说：“金桃很难得，还是臣亲自去吧.”不一会儿，晏婴领着园吏，端着玉盘献上六个桃子.众人一见，只见盘子里。
二桃杀三士中晏婴杀了田开疆为啥没有削弱田氏的势力？ “二桃杀三士”是《晏子春秋》中记载的一个历史故事，晏子辅佐齐国三代君主，历任灵公、庄公和景公三朝，后人记录他的思想和言行的书籍自然会赋予很多其他的意义—“二桃杀三士”就是其中一个。“三士”中的田无疆因为其姓氏让“二桃杀三士”这个故事有了另一层含义，那就是晏子是不是在阴谋砍掉田氏的臂膀，以及晏子为什么不继续削弱田氏的实力。这就分两部分来讨论了。首先，因为《晏子春秋》不是一部史书，田无疆其人也并不见于其他史书。《左传》中并没有“二桃杀三士”的记载，所以“二桃杀三士”是后人编造的还是确有其事，以及就算确有其事，田无疆是不是田氏家族成员，都是个未知数。但是我们要讨论这件事，先按照田无疆属于田氏家族来讨论。其次，此时的田氏还不是后来“田氏代齐”时的田氏。田氏代齐和三家分晋从本质上来说是一样的—作为一国的外姓氏族瓜分或取代执政的公族。而且三家分晋在前而田氏代齐在后，个人觉得，三家分晋肯定起了榜样带头的作用。这和春秋时期一个趋势有关，那就是各个诸侯国的公族其影响力和统治力都在下降。所谓公族就是诸侯的儿子以及他们繁衍出来的家族，这些公子和外围家族占据着诸侯国的各个重要职位，他们与各国诸侯共同构成了本国。
在《二桃杀三士》这个典故中，晏婴为什么要用二个桃子？ 提起“二桃杀三士”这则历史典故，在民国期间还闹出了一则趣闻，那时正如火如荼地进行“白话文运动，”当时的著名教育家章士钊看不惯白话文，就写了一篇小文，说古文言简意赅，朗朗上口，例如“二桃杀三士”，节奏多美，换成“两个桃子杀了三个读书人”，就不伦不类，寒碜死人。为此，章士钊被鲁迅写了一篇文章，给狠狠地揶揄了一顿，说一代教育大家，竟将“二桃杀三士”理解为“两个桃子杀了三个读书人”，看来其古文水平也着实一般，就请别再攻击白话文了！“二桃杀三士”是发生在春秋时期的齐国齐景公在位期间的故事，说齐景公手下有三位勇士，分别是公孙接、田开疆、古冶子。他们三人，人人武艺高强、勇力盖世，也都为齐国立下了赫赫战功。有一次，国相晏子（晏婴，春秋时期齐国名相，著有《晏子春秋》）经过他们三人面前，这三人没有一个人起身搭理晏子，很不够礼貌。晏子就对齐景公说：“这三人都骄横无礼，长此下次，必致祸患，不如将他们除去”。齐景公很宠信晏子，就对晏子说：“既然如此，那你就看着办吧！于是，在一次齐景公宴请鲁昭公的筵席上，晏子就对齐景公进言，席上还余剩两枚桃子，国君何不赏赐给三位勇士，让他们三人根据自己的功劳大小来分食呢？齐景公就。
