关于商鞅，及商鞅变法，无论在当时还是今天，都存在不同的声音。赞扬他的，认为商鞅开创了一个时代，是历史的进步，反对他的人，认为他缔造了一个专制时代，让中国走向独裁的帝制社会。
如何看待这个问题，我觉得需要放在历史长河的“全时间轴”上评价，才能更清晰地看清商鞅变法的意义，也能准确把握争议的基本要点。
01
商鞅变法的核心思想到底是什么？
商鞅变法，严格说应该叫“商鞅革命”。虽然商鞅变法并没有推翻政权，但是它所产生的意义，远比推翻一个政权还要深远，它缔造了一个时代，开启了一个新的历史纪元。
1.推翻宗法社会，确立皇权核心
商鞅到秦国后，跟秦孝公见了三次面，前两次面试很失败，第三次立刻吸引住了秦孝公，二人彻夜长谈，由此拉开商鞅变法的大幕。那么他们究竟谈了什么？为何前两次谈话不成功呢？
其实商鞅跟秦孝公三次见面，谈了三个不同的思想，分别是帝道、王道和霸道。结果，帝道和王道让秦孝公直打瞌睡，霸道给秦孝公打了兴奋剂。那么三道有什么区别呢？
①帝道
所谓帝道，就是黄老无为的治国思想，强调小国寡民，顺应天道，淡化统治者的存在感。
这种思想其实就是黄帝、尧、舜时期的社会结构，是远古的部落联盟结构模式。有人说，商鞅还曾经谈到了皇道，那就是比黄帝还要早的伏羲时代，原始部落状态结构。
很显然，帝道存在的基础是原始落后的生产力水平，人口稀少，人类刚刚过渡到农业文明，政权结构刚刚开始萌芽，国家形态还未形成。而秦孝公所处的战国末期，社会已经发生了翻天覆地的变化，原有的治理模式不可能适应新形势了。
举个最简单的例子，帝道社会没有君主世袭，实行的是选举制，秦孝公愿意放弃“一家一国”的特权，心甘情愿地把国君位置让出来吗？即便他愿意，天下所有既得利益人都能做得到吗？
②王道
所谓王道，就是西周建立的宗法制社会。秦孝公所处的战国时代，理论上讲还处于王道时期，只是临近崩塌了。以王道治国，说白了就是将摇摇欲坠的宗法制社会，重新撑起来。那么还有这种可能性吗？
其实王道社会的崩塌，是其结构本身的缺陷，不能适应社会发展的需求而导致。孔子所说“礼坏乐崩”、人心不古，只是外在表现，是社会矛盾的集中体现，企图通过教化，恢复旧秩序，明显是治标不治本的思想。
再举个例子，按王道社会要求，秦孝公要乖乖听周王的命令，恭恭敬敬纳税，自觉当孙子，他愿意吗？各诸侯国愿意吗？
③霸道
无论是帝道还是王道，其本质就是无视社会的发展，力图以旧的统治模式，管理新的社会现状，是一种泥古思想，是历史的倒退，不可能行得通。秦孝公的兴趣点肯定不是听故事，更不是想当雷锋，所以他很生气，把推荐人景监尅了一顿。
结果，第三次商鞅终于抛出了真家伙，一个全新的治国理念，这就是霸道。秦孝公为何对霸道那么感兴趣？简而言之，帝道和王道是让秦孝公割肉，霸道是让秦孝公抢别人的肉！文绉绉的说法就是：彻底推翻宗法社会结构，建立一个皇权独裁社会！
相对于王道社会的第一个表征，霸道社会干掉了掣肘皇（王）权的宗法势力。
宗法制社会是等级社会，通过血缘关系，建立上下尊卑关系，形成宗室贵族势力。比如秦国，秦孝公是国君，他的赢姓宗亲构成的政治集团，就叫宗法势力，他们与王权相互掣肘，共同治理秦国，历史上把这群人叫“老秦贵族”。
宗法社会下，国君所有的决策受制于这个庞大的政治集团，利益纷争很严重，甚至出现国君被架空。比如鲁国的三桓，完全架空了国君。
商鞅告诉秦孝公，他有办法干掉老秦贵族政治集团，建立一个以国君为中心的政治结构，保证王权独裁，你说秦孝公能不打了兴奋剂似的吗？
2.铲除特权阶级，构建“法制”规范
干掉贵族阶级，社会秩序该如何重建？商鞅的思想是“法制”。当然这个“法制”跟今天的“法制”截然不同。商鞅的法治就是，以国君利益为核心的法律体系，说白了就是王权独裁。
秦法的第一个思想就是“编户齐民”。即全天下除了国君一个人享有特权，其他人都是平民，没有贵族，没有特权阶级。
秦法的第二个思想就是“国君即国家”。国君的利益代表国家利益，不能有其他利益集团的存在。
秦法的第三个思想就是“法制即政治”。国家的治理模式摆脱政治利益的纠葛，社会秩序以法律为准，就像机械结构一样运转。
3.摒弃礼治教化，主张钳制思想
为了强化秦法，商鞅变法彻底摒弃了西周建立的礼法，主张思想钳制，全社会不允许出现“杂音”，人们只能按秦法规则生活。
很显然，这是一种将人格“物化”的思想，企图将每个人，当作秦帝国的零部件，而不是活生生的，有思想有血肉的人。
02
放在历史“全时间轴”上，如何评价商鞅变法？
很显然，商鞅的法既有其历史进步意义，又有很严重的问题，我们既要考察它对当时社会的效用，更要把他放到历史长河中，用全景视野来审视。
1.商鞅变法是历史的巨大进步
放在历史“全时间轴”上看，中国经历了三个重要的阶段：西周之前的部落联盟或邦联制结构社会；周王朝的宗法制社会结构；秦朝及以后的帝制文化社会结构。
这三个阶段的社会结构变化，对应的正好是人类文明的发展变化。商鞅变法就是帝制文化机构的奠基，是一个新时代开启的标志。商鞅变法相对于前面的宗法制社会，究竟带来了哪些进步呢？
①打破社会等级
宗法社会的等级非常森严，一个人的命运，由他的出身固化。假如你出生在贵族之家，你就有政治权，有继承权，不需要个人努力。假如你出生在平民之家，你只能自认倒霉，子孙后代永远别想做官。要是出生在奴隶家庭，那就只能世代给人家当牲口。
宗法社会就是一层剥削一层的寄生社会，是一个极端不公平的社会。商鞅变法改变了这个局面，它只允许皇帝一个特权家庭的存在，其他人从身份上一律平等。谁都有参与政治的机会，不存在靠出身坐享其成的土壤了。
商鞅建立的军功爵制，就是最好的体现，要想获得封爵，要想升官，只有一个，为国家立军功。这就是秦军战斗力强爆的原因，敌人头颅就是秦军的财富钥匙。
②分配机制更加公平
宗法分封制导致越来越庞大的贵族集团，贵族阶层是不从事生产作业的，他们要靠平民和奴隶养活。这种不公平的分配机制，首先带来平民的负担加重。
另外，贵族阶级大量的土地兼并，导致公田萎缩，由此带来国家税收的锐减。国家税收减少，就意味着必须从平民头上加税，进而导致整个社会的经济崩溃。
商鞅变法等于实现了国家对经济的垂直管理，排除了特权阶级的干扰和盘剥。分配机制的公平，有效调动了社会的创造力。
③解放生产力
宗法制社会，形成了僵化的奴隶主庄园经济，不受国家控制。而商鞅变法则催生了新的士族小地主阶级，从历史发展的角度看，无疑是一次生产力的释放。
秦国在战国末年，能够发动大规模的战争，就是得益于强大经济基础。
2.商鞅变法的历史局限性
①思想钳制
商鞅变法把人“物化”的思想，无疑是一次历史退步。秦国由此进入思想压制，学术禁锢，虽然在短期内体现出高度集中意志的优越性，但是从长远来看，思想的僵化必然带来思想的革命。
秦朝的焚书运动，并不能阻止思潮的发展，当火种出现时，被压抑的思想法而产生了巨大的破坏力。秦朝二世而亡，跟此有很大关系。
②残民思想
鼓吹商鞅变法的人认为，商鞅有民本思想，这是个误解！商鞅变法虽然客观上给平民带来福利，但是其出发点绝不是为了平民，他的所有核心都是围绕皇权设计，平民只是皇权的工具。如果说平民得利，那仅仅是为了解除了贵族的压迫，让平民更好地为皇权服务。
商鞅变法对平民的基本思想是“残民”，他主张不能让百姓有思想，甚至不能让老百姓吃得太饱，穿得太暖，老百姓本质上是“暴民”，需要通过法律管控压制。
所以，商鞅之法，于老百姓只是“牧民工具”，是“残民帮凶”，跟民本背道而驰。
03
如何理解从古至今，对商鞅变法的质疑？
通过以上分析，我们做个小结：
1.商鞅变法既有进步意义，又有历史局限性
它相对于西周的分封制结构，无疑是一次巨大的进步，也极大地促进了社会的发展。但是，基于维护皇权独裁的狭隘思想，商鞅变法的初衷不值得炫耀，更从思想上遏制了社会的进步。其“残民”的立场，更应该受到批判。
2.商鞅变法的争议，要摒弃纯道德意义上的评判
商鞅是典型的法家思想代表人物，是独裁统治秩序的坚定维护者。但是中国自汉武帝之后，法家逐渐淡出历史舞台，从此步入两千年的儒家独大局面，而儒法两种思想，至春秋末期以来，一直就是水火不容的势态。
因此，儒家学者对商鞅变法必然采取全盘否定的态度。加上西汉建立后，出于政权合法性宣传的需要，一直将“暴秦”作为宣传工具，“暴秦”的始作俑者就是商鞅。由此，商鞅必然站在儒家道德审判台。
3.今人要学会摆脱古人的历史视野和政治立场
很多人读历史，很容易被古人影响，这是一种很奇怪的现象。史书是古人写的，他们的视野和立场，跟我们今天有很大差别，我们为什么还要站在古人的角度，看待历史事件和人物呢？为什么还会被古人牵着我们的思维呢？
读历史，首先是自我超越，当你摆脱了狭隘的历史观，很多问题其实不难看得清！
