刘邦不到7年的时间便统一全国，为何曹操操劳一生仅三分天下？这个绝不是简单的个人能力问题。一个朝代被另一个朝代的代替，肯定离不开一些客观原因与先进体制对落后体制的淘汰。下面我们从这三个方面去分析一下。
首先，社会背景不同
刘邦的前朝有一个明显的问题，就是，说句不好听的就是气数已尽，天下人人都想去推翻它这个无道政权，我们不妨来简单分析一下。身处乱世，老百姓都希望有一个新的政权去改变现在的被经济剥削、政治压迫的现况。
大家都知道秦朝讲究严刑峻法，人人惶恐自危，在街上随便买个东西都有可能要被检查，动不动触犯法规轻的被割耳、割耳朵，重的腰斩、分尸，更兼重征六国徭役去修建秦朝的大工程，据史书记载大多去参与工程建设的人十之八九都有去无回，搞的阶级矛盾十分尖锐。
而东汉末年的确起义军是不少的，但大多是饥民流寇，跟秦末的起义性质是有本质区别的。多数人都认为东汉末年宦官是当政才导致朝纲混乱，多数官僚阶层、士大夫阶级、平民阶层都还是认汉廷的，更都不希望汉朝倒下去起初还都是愿意去拯救即将倾倒的汉朝的。
我认为曹操的才能并不逊色于刘邦，当然他们各自时代的队友和队友也都是差不多的水平，因为时代不同所以也不好去评定谁强谁弱，而确定的是他的时运却比此人差，时代背景也不允许他能像刘邦一样那么短的时间内成功。
其次，阶级体制不同
汉承秦制，刘邦接管的是一个蒸蒸日上的军国体制。在刘邦之前，编户齐民新集权制度已经趋于完善，在李渊之前，府兵制早已完善，这都是刚刚获得新生的小农制度为基础的中央集权政权。秦末战争或者隋末战争，类似于青壮年患了场大病，破坏大，恢复也快。
但曹操时代不同，他接管的东汉实际是一个日趋衰竭的腐朽帝国。门阀制度崛起，小农制度已经被破坏殆尽，大一统维持不下去了。那个时代的社会基础已经不是小农制度了，而是贵族门阀制度。
到了汉末之际，士族已经成为了地方不可忽视的政治力量，但是不可否认的是黄巾之乱对他们造成了严重打击，因此他们的影响力比之后世还相差很远，但依然不可低估。这种矛盾的关系在曹操身上得到了印证，曹操杀了边让，导致了兖州士族的不满，最后致使兖州落入吕布之手，但是所幸此时士族并未如魏晋时代那般强大，曹操凭借自身的能力和集团的凝聚力夺回了兖州。
曹操统一北方后，采用军屯制度，稳定了流民的问题，但是曹丕之后，不得不对豪强士族妥协。一个可能的原因是，中央政府的资源还不充足，不足以压制豪强。
第三，刘邦打的是顺风仗，曹操打的是逆风仗
雷军曾经说，只要你站对了风口，猪都会飞。刘邦确实比较幸运，有人替他的前进之路扫清了障碍。造成一个神器无主，天下人人可得的局面，类似于吃鸡模式，你不需要干掉所有敌人，你只需要干掉决赛圈那几个就好了。而曹操则不同，虽然东汉名存实亡，但四百年刘汉政权死而未僵，曹操全程受到合法性问题的困扰，人心归顺全靠武力威胁，主动投靠者寥寥（投靠过来也容易反水），所以曹操打仗一步一个坑，地盘真的要一口一口啃下来，类似于闯关模式，一关一关的打，很不容易。
由于项羽干挺了秦王朝的几乎所有主力，还贴心的杀掉了子婴彻底断绝了秦朝的法统，自己还不称帝。应该说没有项羽的神助攻，也许刘邦在起兵初期就被秦朝给灭了，跟陈胜吴广等等一样成为后来者的炮灰。
总之，曹操未能统一天下是一件很遗憾的事情，曹操原本是汉末最有机会天下一统的。但时机，机缘都不具备，但必须指出的是，三国第一英雄当属曹操。大家怎么看呢？
