为什么美国的金融自由是虚伪的？ 有种非常荒谬的说法：美国之所以对中国打贸易战，是因为中国失信在先，没有开放金融行业，美国是被迫的；
有人说巴菲特是美国股市最大的托，对此你怎么看？ 说别人是托的基本都是亏损者，是盲目的跟从者，是没有主见的投机者，说白了就是自己亏损了，却眼红别人赚钱。最早期我介绍股票给朋友，他们也会推荐给他们的朋友，但最终的结果盈利的就我一人，其他人要么亏损，要么没赚钱，原因到底出在哪里？因为我一拿都是很长时间，分红也拿来进行再投资加大仓位，而其他人，要么觉得涨的太慢，还没等到行情起步就卖掉了，这还算好最多没赚钱，还有部分人股票稍一震荡就因为一点点亏损被吓出局了，根本没想过炒股需要耐心，哪有人能判断到最低点和最高点啊。从此以后我再也不介绍任何股票，不管是谁，哪怕亲戚问我我都让他们自己选，不过我会把自己的经验告诉他们，至于听不听和我无关，我现在的想法就是授人以与不如授人以渔。巴菲特也是同样的道理，因为他是股神，很多股民都会跟着他买股票，但是巴菲特买股票持有时间是很久的，他自己从来没想过买完后马上就能盈利，但绝大多数人都没那个耐心持有那么多年，并且，公司也不是他们自己分析所得，自然心中没底。亏钱了或者赚不到钱自然就会充满埋怨，把巴菲特说成是美国股市最大的托。其实有时候挺同情这些股民的，但真的值得吗？都想着一夜暴富，都想着每次已买完就马上上涨，都想着。
谁能帮我详细的解释下美国金融危机发生的来龙去脉 1楼回答太多太繁琐-就算楼主认真看也未必能看懂-我个人学经济的，又对这方面的东西感兴趣，看了不少书，所以大致解释一下。下面这段话是我回答另一个人的问题时打的，我就不重新打了，直接复制过来了-在解释之前我先说下一个可能你不知道的概念，那就是信托责任。我们平时强调资本主义的剥削，但从没强调过资本主义的信托责任。2001年布什政府要取消遗产税，第二天有110个人登广告说反对。这110个人是谁？是比尔盖兹，是巴菲特，是索罗斯，是美国最有钱的110个人。这些人如果要交遗产税就要交几亿，可他们居然不同意取消遗产税，为什么？因为大部分，注意是大部分的美国人对国家和美国社会有一种责任感，他们觉得一个人的金钱是应该和他们的能力是成正比的，而不是像中国现在一样，父母有钱子女就肯定有钱，父母有权子女也能有权，这是很不容易的。那现在再来看金融危机。美国人有个美国梦，意思就是只要自己努力就一定能出人头地。安身才能立命，实现美国梦的基础就是一幢房子，那美国人人人都想在美国买房子，这其实跟蚁族的观点是一致的。那美国人买房子首先要通过中介，中介先要证明你有还贷款的能力，其次帮你联系房子。那如果中介没有信托责任，他们觉得他们自己能赚钱。
