《明室》读后感之一：为什么被看会成为一种侵犯 我看到的，却是一个小男孩的坏牙罗兰？巴特是20世纪下半叶法国文坛上最活跃、最不拘一格、最富有创新精神的学者，也是结构主义向后结构主义（指向解构主义）转折时期的关键人物。这或许会让人觉得一头雾水，那么就举一个例子，他的一本小书《恋人絮语：一个结构主义的文本》，从副标题来看，这本书是对任何经典爱情故事的解构，就是把一个完整的、有头有尾有高潮的爱情故事“解构”得七零八碎，被认为是一种“散点透视”的“零距离”写作。撇开这些术语，这本小书其实论证了爱情的意义仅仅存在于瞬间，也就是佛所说的“呼吸间”；这种碎片式的感受与观看方式，也符合摄影的基本特征。这样一个人来扯淡摄影，就很有意思了。《明室》有个副标题，叫做摄影纵横谈，罗兰？巴特将摄影分为两种经验，即看与被看，后者即作为被看的我在照片中的呈现。以下为一些书摘：我经常是在知道的情况下被拍照。于是，从我觉得正在被人家通过镜头看的那一刻起，就什么都变了：我“摆起姿势”来，我在瞬间把自己弄成了另一个人，我提前使自己变成了影像。这种变化是积极的：我感觉得到，摄影正在创造我这个人，或者使我这个人坏死，全凭它高兴（有个故事可以说明这种致命的力量：巴黎。
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 西方文学理论，尤其是文学)和评论(也许这一定义是不准确的，这里只有主题的主题是特定的基调)，对于大多数中国文学青年来说，不仅是无用的，而且是有害的。这并不是说，他们说很好，但西方文学理论(art)通常有一个非常大的和全谱，一个声音，一种修辞，不是独立存在，但根据年龄特点，根据一些文学思潮的声音，所以需要了解和研究系统，必须建立在了解和学习很多繁重的工作，因此，研究显示它进化的一个完整的链条，是一个独立的理论往往是积极的和危险的。巴特也是如此，他提出了许多看似激进或晦涩的想法，而他自己的创作经验和他的“作者”对这个群体来说是很熟悉的。这不是一个好主意，也不是一个完全不合理的想法，但它是非常具体的。当然，他是一个结构符号学，一个纯粹的抽象思维，不像哲学那么接近文学…因此，阅读特定作品(即使是在现代和当代作品中)也不是很有帮助。(读者没有身份，作者已经死了，甚至拉希姆也不太可能看到作品。就好像我已经读了很长一段时间，福柯写了关于她的书，只是看到他想写的东西和她没有什么关系。在我个人阅读的漫长岁月里，我偶尔会遇到一位同事或朋友建议我读巴特·福柯的书…读一点，以后得出的结论很清楚。除非我想做一个理论研究，否则。
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 巴特认为作品在完成之际，作者就已经死亡，剩下的文化创发工作，就是读者的权利了。唯有作者死亡，读者才…
