如何看待联想起诉那些报道他看不起华为的自媒体？近日，有部分自媒体爆出联想创始人杨元庆称宁愿同高通合作也不会选择华为，一时引起大家对联想的口诛笔伐。。
联想有没有捅刀华为，为何被批不爱国？ 我从另一个角度分析，来告诉大家真相。5g票准投票，上一篇文章中我已经把细节说的很清楚了，所以本文来说一说联想是否背后捅刀华为？大家都忽略了一个重要细节，大家因为纠结与联想为什么86b次会议不投华为，而投高通。那么大家理解的是LDPC码是高通美国的，而Polar码是华为中国的。其实是大家理解错了，这两个码和华为无关，均属于美国研发。而却是美国师生关系的两个人最先提出。LDPC码是麻省理工学院Robert Gallager于1962年在博士论文中提出的。Polar码则是于2008年由土耳其毕尔肯大学Erdal Arikan教授首次提出。这一说法可随意网上搜索便知。所以这两个码不属于高通也不属于华为。只是华为主导推荐polar码。至于这两个人笔者就不过多介绍了，感兴趣网上搜。那么华为为什么要提案（美国技术的）polar方案呢？这是基于华为自身的技术储备考虑，才提案polar码。那为什么华为自身技术储备是polar方案呢？那是因为2008年polar刚刚出现，而华为正直企业旺盛时期，即技术储备开发偏向于polar。那么联想手机业务一直不太理想，一直偏向于ldpc技术储备研发。这也就说明了，为什么华为连续发表声明感谢联想的原因。其实在3gpp会议中，规则是共识制度。不允许带入国家利益，甚至说话。
“联想不给华为投票”是什么情况？ 16年是三轮会议，第一轮纯讨论不投票，2016年10月西班牙第二轮（即86次会议）开始投票的，争议就争议在这第二轮会议上，而网上又鲜有第二轮会议的情况，更多的是将第二轮及第三轮混起来谈，这就有意思了。至于为什么要这样，你大可以开动脑筋想想—如果真没问题，为什么不直接说具体的实际情况，而要含糊其词呢？真真假假，看官自行判断。以下是从别人那扣来的。2016 10月西班牙会议（第二轮会议）：1、5G数据信道长码的投票：高通 39票、华为1票。（联想两票投给高通）2、5G数据信道短码第一次的投票：高通16票，华为17票（联想两票投给高通）3、5G数据信道短码第二次的投票：反对高通25票，反对华为26票（联想两票投：反对华为）最后结果：高通以绝对优势获得5G数据信道长码标准，短码标准因为两次投票高通和华为互为一胜一负，待11月美国会议（第三轮会议）再次投票。11月份美国会议 1、5G控制信道的投票：华为55票。（联想两票投给华为）2、5G数据信道短码的投票：具体票数不详，高通获胜。（联想两票投给华为）最后结果：华为以绝对优势获得5G控制信道标准，高通获得5G数据信道短码标准。联想主要的争议点在于：在10月份的5G数据信道短码的投票中，联想只要把票。
