屈原与司马迁不同的生死观之我见？ 择生与择死—屈原与司马迁作者：张曼菱读屈原和司马迁的故事，是在儿时。儿时读历史，不知“史是史，我是我”，总把自己比将进去：遇此情境我当如何？但正是这种类比，却凝睇着一种世界观的奠基。这种思考，一直没有离开过我。它令我出入古今，给我一生的精神滋养。我深信，这种思考并非我一人独有。某种程度上，历史是为这种思考存在的。中华民族世世代代地活在那些杰出的生里，亦活在那些杰出的死里。五千年积淀的，绝非只是出土的竹简，而是这中国式的生命。同是中华“留取丹心照汗青”的杰出人物，为什么屈原与司马迁，一个要死，一个却不惜带辱而活？这个问题从儿时就萦绕着我。后世一直将屈原定位为“爱国诗人”。我以为，这忽视了他作为“政治家”的一面。后人出于不平，以为楚国那样的昏君，不值得屈原去尽忠和报效，焉知“政治”也是一种“理想”。政治家与政客的不同，正是由于前者是别无选择地献身，后者却是投机的。身为“楚臣”，他不能承受楚国亡国的事实。仅作为一个“诗人”，即令“国破山河在”，亦不必去死。诗人以“诗”爱国和救国。他可以行吟，可以留作“薪火传人”。但三闾大夫必须沉江。屈原的这种“相始终”的精神，是他作为政治家面对失败。
在线等！！！辩论赛 屈原与司马迁的生死观 一个毅然赴死，一个忍辱而生。然而，屈原与司马迁又是很不同的，突出地表现在他们面对苦难的反抗方式上。屈原选择了死亡，而司马迁则选择了奋斗。面对两次遭流放的打击，屈原选择了一条向上的路，世浊己清，人醉己醒。忍受着巨大的孤独与痛苦，始终不肯“变心以从俗”。终于无路可走，只有以死明志，杀身成仁。对于他的反抗，我们只能表示叹服与钦敬，而不能有任何指责与议论。他可以死，也可以活，然而他选择了死。而司马迁则选择了另一条道路。遭受宫刑之后，他在破败的官邸中忍受着凄清的长夜，阵阵搅心的疼痛袭来。一个铮铮铁汉变得残缺不全，命运的不公，无理地降临在一个汉子的壮年。人竟要这样艰难无趣地活着吗？绝望沉重地压迫在他敏感的心头。或许，他想到了死。但如果一个人没有彪炳史册的成就，即使他肢体完整又能怎样呢？事业上的侏儒不是与身体上的残缺一样可怕吗？黑夜惊诧了，我们突然看见他那绝望的手握住了那卷没有刻完的竹简。另一只被寒冷舔僵的手，握紧了刀笔…面对宫刑的奇耻大辱，他虽然也是“每念斯耻，汗未尝不发背沾巾也”，而且痛苦到“肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往”，但他想到未成之作，就有了活下去的动力跟勇气，。
比较司马迁语屈原的生死观 屈原的生死观是彻底积极的.他以最积极的态度对待生活、对待事业、对待理想，对待一切，连对死亡的态度也是积极的.他的生死观的基础是情感，是爱-对生活的热爱、对民族和人民的。
