怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ http：//www.zhihu.com/question/2766 3756 推荐有兴趣的同学可以参考这个问题。这个问题其实是我在这里看到的对于过度解读的比较充分的回答。比如夜小紫桑就坚持作者中心。
怎么理解罗兰·巴特的“作者已死”的观点？巴特认为作品在完成之际，作者就已经死亡，剩下的文化创发工作，就是读者的权利了。先说一个段子：某位作者写的一篇文章，被纳入。
SZ怎么样 评《S/Z》[美]乔纳森61卡勒 著 王立秋 试译[译注]补译一篇名家书评，供大家参考《S/Z》是对巴尔扎克的《萨拉辛》的详细阅读。这是罗兰61巴特最受欢迎也是最成功的批评工作，人们希望它能够被广泛地阅读，因为《S/Z》能够消除许多由《论拉辛》引起的对文学的结构分析方法的误解。读过那本书的人可能因这么想而得到原谅：结构主义声称对文学文本给出了权威的阐释；因为书中自始至终都没有足够清晰地指出这一点：对构造拉辛的世界之结构关系的分析并不同于对个人作品意义的分析。简单地把《论拉辛》视作对拉辛的另一种阐释并以此而否认结构主义有半点新意的做法实在是太过简单了。这部著作让人回到巴特在《批评与真理》中对批评和文学科学或者说诗学科学做出的区分：前者试图阐释并给作品指派一种意义，后者研究文学话语的功能特性并以此进一步研究使我们能够阅读和阐释文学作品的潜在系统。语言学家并不告诉我们具体一个句子的意义是什么，而是试图让使意义得以可能的系统显露出来，与此类似，巴特并不是在阐释《萨拉辛》，而是在研究文学话语运作的方式，以及随我们阅读展开的系统之本质。在把文本分割成简短易操作的断片之后，巴特带着分析其“可读性”（lisibilité。
