人与乌龟赛跑的哲学问题怎么解释？ 从常识来讲人的奔跑速度远大于乌龟，如果赛跑的话人肯定会赢.但是为什么又说人可能永远也赶不上乌龟呢？事情是这样的：假设A代表人，B代表乌龟，A、B在一条直线上水平移动，A、B的起点略有差异，B在A的前面，分别为A'、B'，其中A的速度大于B，当A赶到B'时，B移动到B''，当赶到B''时，B又赶到B'''.，也就是说无论A怎么跑，A与B之间总有一段距离，这段距离无限缩小，但不会消失，所以说人永远不能赢.在哲学上，这种现象称之为“悖论”，指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系.悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻正确所致.你说的即是历史上著名的悖论“阿基里斯悖论”在阿基里斯悖论中使用了两种不同的时间度量.一般度量方法是：假设阿基里斯与乌龟在开始时的距离为S，速度分别为V1和V2.当时间T＝S／（V1－V2）时，阿基里斯就赶上了乌龟.但换一种不同的测量方法：阿基里斯将逐次到达乌龟在前一次的出发点，这个时间为T’.对于任何T’，可能无限缩短，但阿基里斯永远在乌龟的后面.关键是这个T’无法度量T＝S／（V1－V2）以后的时间.
如何解释“理论上人永远追不上乌龟，但是实际上可以”这个问题？ 这涉及到一个无限分割的问题。也就是人和乌龟的距离缩小量并不能无限分割。比如：人向前跑了一厘米，乌龟…
龟兔赛跑的哲学问题，乌龟在前面跑，兔子在后面跑，兔子比乌龟跑得快。I－B－A－。设B点为兔子的位置，A点为乌龟
