传闻证据规则和直接言辞原则 传闻证据规则和直接言词原则的关系

什么是直接言词原则 一、直接言词原则的由来“直接言词原则产生于19世纪的德国，它是针对封建时期纠问式诉讼制度实行的书面审理和间接审理原则而提出来的，其目的是为了去除侦查的法官及审判的。证据法：简述传闻证据的排除规则 传闻证据规则传闻证据规则(Hearsay Rule)，又称传闻法则、传闻规则、传闻证据排除规则。它是指证人所陈述的非亲身经历的事实，以及证人未出庭作证时向法庭提出的文件中的主张，原则上不能作为认定犯罪事实的根据。简言之，即传闻证据不具有可采性。传闻证据规则是排除一种证明手段的规则，不是排除事实的规则。传闻证据规则与直接言辞原则有着密切的联系。传闻证据规则是英美法系的概念，而直接言词原则是大陆法系的概念。直接言辞原则分为直接原则和言词原则。直接原则是指案件的审理，检察官、被告人及其辩护人、被害人、证人、鉴定人等诉讼参与人应当在场；法官必须亲自直接从事法庭调查和采纳证据，直接接触和审查证据。言词原则是指法庭审理须以言词陈述的方式进行，被告人、被害人进行口头陈述，证人、鉴定人进行口头作证，检察官、辩护人进行口头问证和辩论。尽管两原则的精神实质基本一致，但是直接言词原则不仅限于证据法上的理解，而是可以从诉讼法、程序法、整个审判等更加广泛的角度来理解。因此，二者不能等同视之，在普通法传统上，传闻规则适用的范围十分广泛，即使实物证据也必须由亲身感知的人以言词的形式提出于法庭，传闻规则同样影响着实物证据。传闻证据规则 而另一方面，做出传闻陈．述的人实际上不可能受到询问与反询问，因此有关他的可靠性、表达能力与记忆能力等方面的内容也就没有办法接受法庭以及双方当事人的质询，更加没有。传闻证据规则的主要原则 虽然现代证据规则的某些内容可以追溯到中世纪，但它们真正开始发展却是源于17、18世纪的一些普通法判例。这些判例所创设的内容包括一些限制证人资格的规则和一些排除规则，前者早以消失；但后者如排除意见规则、品格证据规则以及传闻证据规则，这些普通法规则虽然经历了19、20世纪的一些制定法改革，却一直存留。其中，传闻证据规则（或者叫反传闻规则）及其衍生的诸多例外，已经成为当今英美证据法中非常重要的一项内容。最早确立传闻证据规则的国家是英国。这和英国的陪审制度密切相关。在英国，最早的陪审团是一种“知情陪审团”，其实相当于的证人，陪审员了解案情的途径并不重要，无论是他们直接得知还是道听途说，都可以作为判决的依据，除非有人证明其来源不可靠。如果在判决作出之后，发现陪审员是在酒馆里或其它地方听一个醉汉或者其它不值得信赖的人说的，那么判决就会被推翻。后来，法官意识到运用传闻证据定案的危险性，开始禁止传闻证据在诉讼中使用。在十七世纪后期（1675-1690年），正式形成了传闻证据规则。传闻证据规则（theHearsayRule）又称反传闻规则（theRuleAgainstHearsay），是指在审判中一般不能采纳传闻证据，已经在法庭上提出的，不得交。我想请问直接言辞原则和传闻证据原则的区别 直接言词原则，是指法官必须在法庭上亲自听取当事人、证人及其他诉讼参与人的口头陈述，案件事实和证据必须由控辩双方当庭口头提出并以口头辩论和质证的方式进行调查。直接。直接言词原则和传闻证据原则的关系是什么？ 直接言词原则和传闻证据原则的关系 大陆法系的直接言词原则和英美法系的传闻证据原则常常被作为相互对应的概念而相提并论。传闻证据原则和直接言词原则有许多相似之处：。什么是传闻证据排除规则 传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。传闻证据是指在开庭审理时作证的证人所引用的他人所表达或作出的，被作为证据提出以证实其包含的事实是否真实的一种口头或书面的意思表示，或者是一个人有意作出的用以替代口头或者书面语言表达的非语言行为。在民事诉讼中传闻证据应予以排除。原因是基于对这类证据价值的怀疑和担忧：首先无法对传闻证据中的原始证人进行主询问和交叉询问，难以担保所反映出的事实能够达到高度盖然性的真实程度；而且法官也不能从陈述者陈述内容时的态度、表情和动作等方面对陈述的真实进行审查。扩展资料尽管传闻证据缺乏可信度，但按照一般的经验法则，传闻在日常生活中还是有其价值所在。因此英美证据法规定了较为系统的传闻证据例外情形，例外情形的两个基本条件是：(1)具有“可信性的情况保证”，即传闻证据从多方面的情况来看具有高度的可信性，即使不经反询问，也不致造成损害当事人的后果；(2)具有“必要性”，即在客观上存在着必须对原始证人进行反询问的情形，因而不得不。

#法律#法官#传闻证据规则#证据规则