怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 1：所谓“作者已死”，即是指文本是开放性的，永远不存在一个完成状态。这和后现代的某些理论可以互为关照.
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 西方文学理论，尤其是文学)和评论(也许这一定义是不准确的，这里只有主题的主题是特定的基调)，对于大多数中国文学青年来说，不仅是无用的，而且是有害的。这并不是说，他们说很好，但西方文学理论(art)通常有一个非常大的和全谱，一个声音，一种修辞，不是独立存在，但根据年龄特点，根据一些文学思潮的声音，所以需要了解和研究系统，必须建立在了解和学习很多繁重的工作，因此，研究显示它进化的一个完整的链条，是一个独立的理论往往是积极的和危险的。巴特也是如此，他提出了许多看似激进或晦涩的想法，而他自己的创作经验和他的“作者”对这个群体来说是很熟悉的。这不是一个好主意，也不是一个完全不合理的想法，但它是非常具体的。当然，他是一个结构符号学，一个纯粹的抽象思维，不像哲学那么接近文学…因此，阅读特定作品(即使是在现代和当代作品中)也不是很有帮助。(读者没有身份，作者已经死了，甚至拉希姆也不太可能看到作品。就好像我已经读了很长一段时间，福柯写了关于她的书，只是看到他想写的东西和她没有什么关系。在我个人阅读的漫长岁月里，我偶尔会遇到一位同事或朋友建议我读巴特·福柯的书…读一点，以后得出的结论很清楚。除非我想做一个理论研究，否则。
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 前面几位答主已经解释得很详细了，但主要是在罗兰·巴特本人的理论语境中进行解读。我在这里想补充一些把…
作品的诞生意味着作者的死亡的解释 这是罗兰巴特提出的一个文学理论。在罗兰·巴特提出著名的“作者之死”的观32313133353236313431303231363533e58685e5aeb931333337623530念之后，作者的主宰地位被颠覆，文本恢复了自由，获得了独立的地位。但是，作者之死，不是将阐释的自由完全交给读者，而是交给文本本身，读者跟作者一样，只是一个吐露的场所，一个接纳物，真正的自由还是交给了文本自身。巴特追求的是一个自由的阐释空间，一个立体的多元的文本生产空间。长期以来，作者被看成是作品的唯一和永久的主人，而读者仅仅只拥有作品的受益权，即读者对作品只有选择和接受的权利，而没有参与创作的权利。这种形式隐含了一个权限主题：作者具有某种君临读者之上的权利，他强迫读者接受作品内某种特定的意义，这当然是正确、真实的意义：由此产生了一种权利意义的批评戮力(其瑕疵处，则是产生了一种‘误解’、‘反意义’的批评伦理)：人们力求确立作者所意谓者，毫不顾及读者所理解者。自此，罗兰·巴特向我们揭示出这样一个信息：作者处于统领一切的地位，而读者几近淹没。其实，在这种情况下，作品成为唯一，没有阐释的理由，更没有发展的空间。对读者而言，仅仅意味着接受或是拒绝。为此，罗兰·巴特在1968 年发表了著名的《作者。
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 遗世独立的罗兰·巴特，为何成为“欧美最具影响力文化大师”？（原创文章，欢迎阅读，如敢洗稿，势必全…
