诺门罕战争中苏联伤亡人更多，为什么还说苏联胜利了？ 1、衡量战争的胜败，最主要要看战略目的是否实现。而不是计较伤亡数字、一城一地的得失。2、日本人被迫放弃北进计划，与苏联签订合约。苏联取得合约，避免两面受敌，专心。
1966年末，日本为诺门罕战役中战死的军人举行了追悼会，当时新闻报道说有18，000多名32313133353236313431303231363533e4b893e5b19e31333433643737日本人在战争中丧生。当时，双方投入了超过20万的部队，根据双方宣布的战争损失，苏联军队的伤亡人数为9703人，受伤15251人。日本人有8，440人丧生和失踪，有8，766人受伤。为何诺门罕苏军损失那么多而日军人员伤亡比苏军少？日军在这场战斗中也表现出了自己的特点，参加过这场战争的伪兴安蒙古军官在回忆录中提过，在战斗中当苏联大炮开始猛烈轰炸时，苏联装甲部队开始发动冲击所有兴安军撤退，这时他看到一大批日本步兵拿着刺刀向苏联装甲部队前进，并击退了苏联军队。在这场战中死亡的人数中有62.7％是由苏联炮击造成的，三分之一的日军是被子弹打死的。苏军司令官说：“与我们作战的日本士兵训练有素，尤其是在近距离战斗中他们军纪严明，并且在战斗中顽强拼搏，尤其是在防御战中，在特定的战斗中，也是如此。即使在八月的反击中，日本人也想通过迂回反击来打败苏军。结果，在8月24日，日军派遣了两个半步兵团在3公里范围内进行正面反击，苏军派出了大批部队于日本打斗，伤亡惨重，苏联人员伤亡的真正原因是战术问题。。
诺门罕战争中苏联伤亡人更多，为什么还说苏联胜利了？ 首先明确下胜利的标准是什么？一场战争、战役、战斗有战略目标、有战术目标，达成目标而伤亡在可以接受范围内（即便比敌人伤亡大）就可以叫胜利，达到目标而伤亡超出预料就可以叫惨胜，目标没有达成无论伤亡多少都是失败。诺门罕战役是继张鼓峰战斗之后，日军对苏军的又一次试探性进攻，正是这次惨败（不是楼主所说的日军伤亡比苏军小），日军彻底放弃了其北进计划，而改为南下东南亚、太平洋地区，才有了偷袭珍珠港。这场战役苏军先迷惑日军，后集结优势兵力、装备，一举击溃日军，日军的损失远大于苏军，楼主引用的数据有误
如何评价诺门坎战役？ “日本通过诺门罕冲突了解到苏军实力，日本要在技术、装备、机械化方面达到苏军水平最少还需要两年。“…
为什么苏军在二战中苏德战场上的几乎所有战役里，伤亡都大于德国，却能取得胜利？
苏联和日本之间的诺门罕战役谁赢了？双方之间的伤亡有多大？
