关于夫祸患积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人哉？的议论 无论是远古的帝王将相，还是当今的我们，都不要轻易听信一个人的片面之词，无论是赞赏，还是褒奖…为人为事，总要有一个独立的自我，不为人所避携的自我，不庸宠他人的自我。文章就应着力于写伶官，可是这篇序，一不对伶官的史实作什么补充，二不对伶官的才技作什么评价，而是着力于写后唐的兴盛与灭亡，可见，文章内容相对于题目而言，有着言外之意，弦外之音。实际上，作者的本意就在于阐明一个道理：成败得失，事在人为！一开篇，作者就用“呜呼”发出由衷的感叹，接着提出一个值得后人思索的严重历史问题：盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉？然后，用正反对比的手法，把后唐之兴废，描绘得有声有色，作者那充沛的感情洋溢于字里行间。最后，在反复论证后唐盛衰兴灭的基础上得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”、“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”这些千古不朽的正确结论。欧阳修这篇序，实质上是为北宋统治阶级敲响警钟，以之为镜。同时，也可以说是为我们写的，使我们深切感到，做工作、做学问，均应劳神焦思，力戒逸豫，平日要防微杜渐，专心致志地从事学习和工作。
“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的正确含义 此句出自欧阳修《五代史伶官专序》.忽：一寸的十万分之一称作“忽”；微：一寸的百万分之一称作“微”；忽微：均为极小的数，此指极细微之事.困：困于，陷入；所溺：指特别溺爱的人或特别嗜好的事.故此两句话的意思是说：祸患常常是从极细小的事情上发展起来的，智勇双全的人多因过分迷恋某些人和事儿陷入绝境.
翻译：其后用兵则遣从事以一少牢告庙，请其天，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。此后打仗时，就派官员以少牢之礼祭祀于宗庙，恭敬地取出箭，放入锦锻织的袋子里，背着它。
《五代史伶官传序》 本文阐述了盛衰取决于人事，不取决于天命，文中通过五代后唐庄宗李存勖政权的盛衰，论证了忧劳兴国，逸豫亡身和“满招损，谦得益，祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，都为人“事”上的成败之道.本文的中心论点是：“呜呼，盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉。文章的中心论点是封建王朝的兴亡盛衰不在天命而在人事，这里的人事主要是指人的主观努力.全文三段，紧扣盛衰两字展开议论.第一段高层建瓴的提出自己观点，说明一个国家的盛衰归根结底是由人事决定的，而且指出这可以由庄宗的“得天下”与“失之者”的事实中得到印证.第二段用后唐庄宗李存勖“得天下”又“失天下”的历史事实和正反对比的议论归结出江山难得而易失，成败全取决于人事的道理.这第二又分两个层次.第一层从开头到及“凯旋而纳之”.记叙庄宗接受父命，忍辱负重，为国忧劳，胜利凯旋而归得天下的事实，证明事在人为.第二层由此发出议论，从“方其系燕父子以组”到这段的结尾.写庄宗得天下时意气昂扬，所向无敌；失天下时“士卒离散，不知所归”，用对比论证的方法得出结论：“抑本其成败之迹，而皆自于人欤？第三段是最后一段.转入精辟的阐释，阐明人事的含义，前面已经清楚地说明了国家的兴亡盛衰确实不在天命，而在人事，那么人事的。
“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的详细赏析 祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，这个论点，令读者的认识随着作者的笔触进一步深化，以历史的教训中受到更加深刻的启迪。“忧劳”、“逸豫”、“忽微”、“所溺”皆为。
很急！！！！高二语文《伶官传序》名句赏析 “盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”，是转折关系的反问句，强调人事的作用，意思是盛衰之理，不仅在于天命，更在于人事。这就提出了全文的中心论点：盛衰之理，由于人事。。
关于“五代史伶官传序”一文的问题1.本文的中心论有关警句对我们有什么启迪作用.2.以本文第二段为例，说明作者是如何运用对比法进行论证的.3.识别文中所运用的理论论据和事实论据，并说明其作用.
“夫祸患积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人哉？”请结合中外历史现象，举例加以论证。。200字
