兵法上不是有置之死地而后生，置之亡地而后存.这样的话吗？属于那种疑问句？ “兵法上不是有‘置之死地而后生，置之亡地而后存’这样的话吗？这个是一般疑问句.（因为他不含有what，how，why这样的特殊疑问词，而是可以直接通过回答YES或NO来回答的，所以叫一般疑问句.）改句的答案是YSE.“置之死.
马谡失街和韩信背水一战都是根据兵法＂置之死地而后生＂为什么结果会不同呢？原因？ 我说说我的个人认为的吧：第一点，两者性质不同，韩信是置之死地，马谡没有，他把兵聚拢在高地（山上）以为可以掌握更好的地形，有利于战斗，这才被敌人围困；第二点，人心不齐，天时地利人和，人和最重要，韩信背水一战可以激励将士不前进就死，马谡自己困在山上已经受到大家反对，明明可以据城而战却自找死路，人们会自然而然的怨恨他。同样的事像司马昭被姜维围困在山上断水断粮，但是他却能激励将士的斗志突破重围，也是因为将士忠于他。总而言之我认为打仗还是干什么都是人心所向的事，人心齐再难也能成功，心有芥蒂再好的形式也不灵，解放战争是再好不过的实例。马谡不顾当时的形势周围的劝解，失去了人心就没有人愿意舍生忘死的追随，自然达不到置之死地而后生。个人见解而已。
置之死地而后生－这一句的上半句是什么？ “投之亡2113地而后存，陷之死地然后生”这句话5261出自《孙子4102？九地》也被解释成置之死地而后生；1653原指作战把军队布置在无法退却、只有战死的境地，兵士就会奋勇前进，杀敌取胜。后比喻事先断绝退路，就能下决心，取得成功。
