什么是正义行为？什么是非正义行为？ 何为正义？柏拉图认为：“各尽其职就是正义”，乌尔比安认为：“正义就是给每个人以应有权利的稳定的永恒的意义”，凯尔森认为：“正义是一种主观的价值判断”。在这个概念上，学者们有着不同的理解，我们的概念中，正义即公平、公正。正义是法源之一，更是法的追求与归宿。既然正义是一种主观的价值判断，一种行为、状态是否正义就涉及到三个要素：人、社会和与人直接相关的事物。人是正义反映的主体，也是评价正义的主体；社会的形成归于人的产生和结合，社会对人的分工、分配起着重要作用，个人得不到与他人平等的地位、待遇，往往归结于社会的不正义（公平）；而与人直接相关的事物，如地位、资格、自由等，其多寡优劣主导着人们的评价。在远古最原始的社会形成时，有了原始的劳动成果的分配，人们就开始了关于正义的讨论。至于何种行为与状态是正义的，用不同的标准、角度和站在不同的立场上，其观察和得出的结论往往是不同的。美国学者罗尔斯提出了正义的两个原则，其一，是每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本的自由体系相容的类似自由体制都应有一种平等权利；其二，是社会的和经济的不平等应这样安排，使它们（1）被合理地期望适合于每一个人的利益；而且。
正义和非正义哪个更强大？你怎么看？ 这个问题非常好，正意当然是最强大的力量，世界上只有正意才能长存于人心之中，非正意虽然有时也很强大但是总不能长时间存在，而最终会被正意之心灭掉因为人民需正意。
辩论：为了正义的目的可以/不可以使用非正义的手段 问题在于什么才是“不择手段”。具体的情况下需要你们具体的判断，我可以给你相关的思路、问题，但这些只能算骨架，具体的血肉还要靠你们自己加上。1.主线：“正义的行动”指的是为了维护正义而采取的行动或者是理解为过程是正义的行动，显然，你们的思路应该是前者，因为正义的过程不一定有正义的结果（使用666药水杀虫子去杂草，却导致了严重的环境污染）；不可以“不择手段”，不可以“不择手段”就是说需要三思而行，选择最合适的。如果为了正义，过程一定要非正义（律师收集证据可能要窃听，但是不窃听不能得到证据。法律本身没有给律师“窃听”这一权利），那么选择一个不正义程度最小的做法（律师只窃听对自己有用的，不涉及其他无关隐私）就是做事情时没有不择手段了。由上面的定义，我们说为什么“正义的行动“不”可以不择手段”，第一，为了维护正义却在不必要的情况下采用了不经过“择”的“手段”，那么会造成更大的不正义，助长一些人借正义之名，做不正义之事。所以，必须“择”手段。第二，择手段为的是什么？更加有效率维护正义，更好的去除非正义，更符合国家建设和谐社会的要求。国家建设和谐社会是现在的主题，要符合这个主题，那么就要有选择的。
第二次世界大战真的是正义对非正义的战争么？
马杜罗让人民饿肚子，美国执意要马杜罗下台是正义行为还是非正义行为？这显然是在偷换概念，马杜罗让委内瑞拉人饿肚子与特朗普政府没有任何关系，国际各个国家吃不上饭的。
我国在经济、政治、文化等领域分别存在着哪些非正义行为 经济：不完全市场经济体系（国有企业掌控经济命脉）政治：漠视他国人权 提出主权高于人权 如 在Syria问题和科索沃问题上文化：打压传统文化 并绝大部份冠以封建迷信等名号
感受正义，做一个有正义感的人。 （1）要真实的举例，不能随便编造。（2）答案不唯一；示例：①假如生活失去了正义，世界将陷入混乱。②假如生活失去了正义，邪恶就会统治世界。③假如生活失去了正义，世界就会陷入黑暗。（3）答案是开放性的，答题应首先确定作为一个有正义感的人，应该怎么办。其次要根据自己的实际情况，选择既符合正义，又能保护自已不受伤害的方法，来帮助被害者。
