这个修改过的双缝干涉延迟实验是否是悖论？ 假设一个光子，通过AB两个缝，然后通过一个晶体，产生一对纠缠态的光子（甲乙），然后甲射向屏幕，观察是…
为什么当年双缝干涉延迟实验让科学家感到恐怖？ 如果我说上过高中物理的同学都听过这个实验，这话没人反对吧。但大多数同学认为双缝干涉实验仅仅是对光的波动性的证明实验，那时并没有认识到这个简单的实验竟然是二十世纪最经典的实验之一。有说法认为双缝干涉是令人毛骨悚然的，这句话必须深入思考才能懂，因为这个实验的结果颠覆了此前人们的认知。实验之前人们认为：对象是客观存在的，无论以怎么的方式去观测都是不变的，都是客观的存在的样子。实验之后却发现：对客观对象的观测竟然会影响到观测的结果，即人的主观意识会影响客观对象的表现方式。具体来说是这样的：当两束相干光在同一个时空中相遇时发生叠加，光线投影到白板上表现出有些区域的光波加强，有些区域的光波减弱，这就是光的干涉。但是如果把白板换成测量装置，来探测每个光子的具体叠加路径，却是做不到的，只能观测到两条细缝。如果换成眼睛直接观测也是，睁开眼睛时只能观测到两条细缝，闭上眼睛时在眼睛前就会出现干涉条纹。对此哥本哈根给出的诠释是我们只能观测到光子打出时和到达时的时间和位置，在这中间，如果探测光子的位置就会引起波函数坍塌，光子相干现象消失，也就是主观的观测影响了现象的呈现，这是前所未有的理论，所以是令人毛骨悚然。
双缝干涉延迟实验到底验证了什么，为什么说它的实验结果很恐怖？这个实验验看似是得到了一个细思极恐的结论，甚至说是打破了“因果律”，但是，其实这只是一种对“我们能够。
