为什么我国历朝历代的开国功臣一般都没好下场 每个开国皇帝都面临着这样的困境：他无法从功臣集团中分离出忠臣和奸臣，但他又必须想尽办法保证自己的儿孙能顺利继承皇位。为此，皇帝们自然有自己的分离信号来进行分离，将可能造反的人清除出去，确保江山永固。“宁可错杀三千，不可放过一个”，在不能辨别忠奸时，皇帝们选择了实际上也只能是这样一个分离信号：有能力造反的和没有能力造反的。对于皇帝来说，只要把有能力造反的杀掉，剩下的人即使有造反之心，也无造反之力了。每一代皇帝都面临同样的困境，面临着同样唯一的选择，最后都作出了同样的选择，让我们后人了见识了一幕幕闹剧。不要问你想做什么，而要问你能做什么，功臣们天然有罪，谁让他们有能力造反呢。学者们说中国是外儒内法，至少在对待功臣上这话是对的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防贼一样的人性本恶的
历史上的开国功臣都没有好下场吗？（转） 诛杀功臣比较残忍比较著名的是刘邦和朱元璋。刘邦夫妇入主长安后做的第一件事就是把韩信杀了，韩信之死，使刘邦成了历史上辜恩寡义的代表，我想也正是因为这种恶名是无法除去的，他索性一不做二不休，又把英布和彭越杀了。客观地说，作为皇帝，刘邦的凶狠是可以理解的，杀韩信有不得已的苦衷。仔细阅读关于对韩信和对秦末汉初的记载，我们可以感觉到韩信有多么厉害，对刚刚统一天下的西汉王朝以及刘邦为代表的刘氏皇族有着多么大的潜在威胁。我们知道有个“汉初三杰”的说法，也知道像樊哙、周勃这些人称得上猛将，但是实际上论带兵打仗，这些人在韩信面前连大气也不敢出的，敬畏交加，惶恐之极。所以虽然刘邦自己也十分清楚，韩信压根都不会造反，但还是千方百计要把他杀了。这就好像衡山上的悬龙石，挂在半山腰摇摇晃晃的，虽然几千年了还没掉下来，但是一般人从下面走过，都会惊出一身冷汗。只有杀了韩信，刘邦才睡得着。至于英布和彭越，也就顺便杀掉了。三王的冤死，从另一方面说，对汉王朝的巩固和发展，是有利的。与历史上很多皇帝比起来，刘邦算不上一流无情无义的主子，萧何、张良、陈平、周勃这些人也是功臣，他就没有开杀戒。朱元璋屠戮功臣，才是真正。
历史上的开国功臣都没有好下场吗？ 不一定。象西汉时，汉高祖刘邦手下的一copy些开国功臣，除了韩信被逼造反而百最后被吕后设计杀死，其他功臣，象张良、萧何度都有好的下场，还有北宋开国功臣，被宋太祖赵匡胤杯酒释兵权后，也大多善终。但明朝知，以及新*中*国的一些开国元勋就比较道惨了。不同的朝代，情况不完全相同。
历史上的开国功臣都没有好下场吗？
历史上的开国功臣都没有好下场吗？ 是啊，一般都没有什么好的结局，因为随着皇帝打仗、建国，功劳肯定是毋庸置疑的，而且还在军队中树立了自己的威信，所以为了防止以后他们夺权，新皇必定会铲除异己来稳固自己的地位。《鸿门宴》就是这么诠释的。
为什么开国功臣最后都没有好下场，竟是因为这一大原因 其实这个原因不难发现，从汉高祖刘邦杀功臣韩信、彭越、英布等人的事件来分析，就能看出那是因为他们的所作所为，对新生的王朝构成了严重威胁，不除不足以消除隐患，因为有。
为什么开国功臣的下场都不怎么好啊？
