微观经济学判断题求解 急急急急 ！！！！！！！！！！ 首先，你应该知道，在相同的消费者总效用无差异曲线上的不同点是一样的。例如，无差异曲线是两个不同的点A，B，和其对应的消费者的总效用是相同的。然而，让消费者以相应的。
三角形的重心是什么，求画图，有什么性质 三角形重心是三角形三条中2113线的交5261点。性质一、重心到顶点的距离与重心到对4102边中点的距离之比为2：1。性质1653二、重心和三角形3个顶点组成的3个三角形面积相等。性质三、重心到三角形3个顶点距离平方的和最小。(等边三角形）性质四、在平面直角坐标系中，重心的坐标是顶点坐标的算术平均数。性质五、三角形内到三边距离之积最大的点。性质六、在△ABC中，若MA向量+MB向量+MC向量=0（向量），则M点为△ABC的重心，反之也成立。性质七、设△ABC重心为G点，所在平面有一点O，则向量OG=1/3（向量OA+向量OB+向量OC）关于重心的顺口溜：三条中线必相交，交点命名为重心重心分割中线段，线段之比二比一；扩展资料：三角形的五心之其他四心：内心：三角形三边的垂直平分线的交点叫三角形的外心.(外接圆的圆心)外心：三角形的内心是三角形三条角平分线的交点(或内切圆的圆心)。垂心：三角形的垂心是三角形三边上的高的交点(通常用H表示)。旁心：三角形的一条内角平分线与其他两个角的外角平分线交于一点，该点即为三角形的旁心。
某种商品的需求曲线为Q=260-60P，供给曲线为Q=100+40P政府在工厂对每单位产品增加0.5元税收，计算政府的税收收入与社会的净福利损失
为什么关税在保护个哦内生产的同时还会造成消费者福利的损失 回顾以往的分析，把宽带市场发展的32313133353236313431303231363533e78988e69d8331333332643237问题归结于“用户的需求不旺”比较普遍，但是针对这个词运营商难以制定细致的对策。根据IDC中国最新的调研，全球的宽带市场的总体趋势是：2005年全球宽带接入用户数达到2.06亿。从2002年到2005年保持至少50％以上的迅速增长。中国宽带市场呈现增长，但增长率正呈现不断下降的趋势，而这趋势将会继续延续，至2010年将低于10％。这些数据无疑值得业界深思。IDC还就客户支出现状对中国的主要城市进行了调研，研究显示：中国用户在宽带接入上的支出没有明显的增长，而客户支付意愿是影响宽带接入增长的瓶颈因素。IDC中国电信研究部高级分析师杨峰还进行了更深入的分析：“我们把移动运营商和固网运营商做一个对比，根据运营商上市公司年报，中国移动与中国联通的增值业务收入相加是625亿元，中国电信与中国网通的宽带服务收入（含宽带接入及相关应用收入）相加仅为356亿元，后者存在巨大挖掘潜力。我们以用户目前应用最广的音频视频服务为例，调研中超过75％的用户不愿意为自己使用的宽带多媒体服务付费，还有曾经付费的用户放弃了付费服务。因此，用户的付费意愿低下是掣肘。
微观经济学政府增加税收问题求解 征税前，由需求曲线Q=260-60P和供给复曲线为Q=100+40P，得制均衡价格P=1.6，均衡数量Q=164征税后，供给曲线百为Q=100+40（P-0.5），即Q=80+40P，与需求曲线Q=260-60P解得，度均衡价格P‘=1.8，均衡数量Q’=152政府税收收入=0.5×152=76社会福利问净损失=0.5×（164-152）×答1/2=3，即哈伯格三角的面积。
马歇尔-哈伯格的税收超额负担理论的政策含义是什么？ 税收超额负担是指政府通过征税将社会资源从纳税人转向政府部门的转移过程中，给纳税人造成了相当于纳税税款以外的负担。国家课税后，会直接减少纳税人收入，不可避免地对纳税人的行为选择产生一定影响。如果国家征税后增加的社会效益，小于将相应税款留给纳税人而增加的效益，则税制就没有效率。
哈伯格三角形理论中的额外负担公式是如何推导得出的？ 哈伯格在《公司所得税的归宿》中提出了“三角形”额外负担理论，并进行了数理推导，得出了在线性需求条件…
为什么鼓励竞争，反对垄断？微观经济学论述。 垄断会导致资源利用低效率，生产者占有大部分甚至全部的消费者剩余，而且会形成哈伯格三角，造成社会福利损失。举个技术创新的例子：如果在完全竞争市场上，一个企业先发明。
消费者剩余原则的影响因素 垄断对消费者剩余的影响西方经济学认为，垄断导致产量减少、资源浪费和技术上的低效率。垄断使消费者剩余向生产者剩余转移。处于垄断地位的厂商作为谋求垄断利润的组织，必然造成较低产量和较高价格，使消费者剩余减少，并造成社会性损失（即无谓损失）。哈伯格对垄断引起的社会福利损失进行了测度，提出了“哈伯格三角形”。塔洛克认为“哈伯格三角”没有全部包括垄断引起的福利损失，并提出了“塔洛克方块”。波斯纳对“塔洛克方块”进行了数学化处理和进行实证检验。政府规制对消费者剩余的影响政府规制一般都有着维护公共利益的目标，但是因为每一项规制措施出台的背后都有多种力量的博弈，在实际过程中却往往偏离这一目标。奥尔森提出了著名的“集团规模”理论。他认为，政府对某个产业的监管从设计到实施都首先从被监管对象的利益出发，并非从公共利益出发。斯蒂格勒提出“监管市场”理论，认为所有的监管制度同样由需求和供给来决定，政府对产业的监管调控进程往往被少数存在利益相关性的厂商所左右。佩兹曼认为，产业部门比消费者更有积极性去影响政府决策。小的利益集团比大集团更容易组织，它们能比大集团表现出就某项规制政策的更强烈的偏好。由此，。
中国投资银行的前景 中国投资银行业的市2113场结构基本5261上是垄断与竞争并存，在近年来垄4102断因素逐步加强，但是这1653一趋势却植根于人为垄断。而中国投资银行业超额利润也源自这一人为垄断因素。同时，由市场结构所决定的中国投资银行业的市场行为十分单一，业务竞争严重趋同。并且，论文提出了一些解决这些问题的相应的策略与措施。一、中国投资银行业的市场结构：高度竞争还是寡占以美国为典型代表的西方经济发达国家市场经济体系中的投资银行产业，其基本业务主要囊括以证券承销、证券经纪和自营业务为主导的传统型业务；以企业兼并、咨询、委托理财等为主导的创新型业务和以金融工程为主导的引申型业务。经过百年的发展、沉淀，美国投资银行业务发展已顺利完成了向创新型业务的转型，并正日益向引申型业务演进。相形之下，新生的中国证券市场因发展时间短促及固有的制度性缺陷等问题，使得在其中孕育、成长、发展的中国投资银行的业务品种的发展甚为稀少。目前其业务只局限于证券承销(主要包括企业债券、股票的承销)、证券经纪、证券自营业务、推荐上市和托管等传统型业务领域，基本上并未涉足创新型或引申型业务领域。而由于证券自营业务并非投资银行向客户提供的服务，因此。
