宋仁宗，可能是帝王中唯一担得起仁字的，但真的对大宋王朝和中国历史有多少向前的推进呢？答案其实是否定的。一味强调仁政，而在国家建设和规划中却缺乏了实际的成绩，这不能说是一种失败吧。宽厚仁孝天下榜样，治国安邦难言成功。宋仁宗，宋朝三冗问题在他手上达到巅峰。打西夏，三战全败，从此关中沦为战区。扒黄河，水淹山东，从此鱼米之乡沦为贫瘠之地。不理政事，侬智高愤而起兵，屠杀邕州城。听馋言，范仲淹惨遭罢免，一代名将狄青郁郁而终。宋仁宗之所以能被这样高度称颂，主要是因为他尊重文人。
北宋本来就是小一统的地方割据政权，赵匡胤自己开了个坏头，直接放弃了周世宗郭荣在世时开拓进取统一天下的国策，因为自己得国不正，所以杯酒释兵权把自己曾经的那些能打的武将同事们都赶回家养老去了，北宋立国基调就是只求赵家皇位稳定不求进取，赵光义和赵匡胤是一丘之貉，北宋南宋的问题归根结底都是他们兄弟两造成的。
宋朝的体制问题，最大的矛盾点不在于“重文轻武”本身（它也不算网上说的那样轻武），而在于它出现的时间点不对，但它却又不得不出现了。北宋创立的“以文制武”政策，反而是近现代社会政治的根基。 欧美现代文明几乎全部都是以“文官政治”为基础，尤其是英国人创立的“文官国防部长”体系，至今仍然在影响着美国及西欧。美国历任国防部长多数由其他文职部门转任，或者直接由总统从外界聘请。
这样做的目的当然是跟赵宋一样：防止武官干政乃至主政，同时将兵权大力收拢到总统/首相 手中。然而北宋的这一制度创新，发明得实在不是时候。彼时北宋虽然终结了五代十国的大乱世，但面临着周边疆域四分五裂、民族政权“封建化”崛起的时候， 在这个时候盲目推崇“以文制武”的体系，实际上会加剧文武内耗，当然不利于外战。但另一方面，由于“安史之乱”与唐末藩镇林立导致的“五代十国”大混战，以及由外域藩镇（羁縻州）衍生的民族政权，使得北宋的开国者不得不担心：自己会不会也是走马灯式的“五代国主”之一？ 为了避免重蹈武人主政、政权频繁更迭的覆辙，宋太祖、太宗也必然大力扶持不握兵权、不擅征伐、出身寒门的士大夫阶级，这就是一个巨大的矛盾点。
宋仁宗为人不错，不过为人不错并不代表为君就一定出色，其实北宋最有希望的是宋哲宗时期，如果他不早死北宋在军事方面的成就是有得期待的，前提是大后方矛盾不要这么快的爆发，而且北宋和其他朝代不一样，北宋是猝死的，宋徽宗一朝出现的种种奇葩事情是常人无法理解的那种，我认为属于历史偶然事件，而哲宗英年早逝其实是北宋最大之觞。
宋仁宗作为一个宽厚的君主，在位期间对民间的干涉比较少，所以当时的老百姓生活是比较富裕的。但仁宗并没有能力解决三冗问题，围绕此问题宋朝政坛形成了保守派和实务派。仁宗去世的时候，派别对立的问题更加严重，温和的政治主张已经没有太多市场了。派别严重对立导致了不能持之以恒的政策（比如主战和主和派轮番掌权），再加上失误的外交路线（联金抗辽）和本就积弱的军事，最终导致了北宋的覆灭。
