“空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。”——《终身误》
在古典名著《红楼梦》中，林黛玉、薛宝钗都是女主角，她们容貌、才情不相上下，只是风格不同，所以每个读《红楼梦》的人都有偏好，有人喜欢黛玉，有人喜欢宝钗。相对而言林黛玉更真性情一点，喜怒哀乐表现得很明显；薛宝钗更能顺应世故一点，说话做事滴水不漏。
我们对书中人物的喜欢、厌恶其实折射了自己的价值观。就拿林黛玉林妹妹来说，喜欢的人觉得她美丽灵动，孤标傲世，气质才情与世俗不同，就像风露清愁的芙蓉花，出淤泥而不染濯清涟而不妖；但不喜欢她的人会觉得她嘴毒，性格太差，脾气大，不会做人做事，太敏感等等。
杨绛先生便写过一篇《漫谈红楼梦》，对曹雪芹刻画的林黛玉作了一番评判。杨绛钱钟书夫妇都对西洋文学、中国传统文学很有研究，研究之余免不了发评点，这属于人之常情无可指摘，只是杨绛在《漫谈红楼梦》中的一些话，向来很有争议：
“第三回写林黛玉的相貌：‘一双似喜非喜的含情目。’深闺淑女，哪来这副表情？这该是招徕男人的一种表情吧？”
“又如第七回，黛玉冷笑道：‘我就知道么，别人不挑剩的，也不给我呀。’林姑娘是盐课林如海的女公子，按她的身份，她只会默默无言，暗下垂泪，自伤寄人篱下，受人冷淡，不会说这等小家子话。”
“林黛玉尖酸刻毒，如称刘姥姥‘母蝗虫’，毫无怜老恤贫之意，也有损林黛玉的品格。”
杨绛先生的评点基于现实出发，因为林黛玉是盐课林如海家的女公子，其身份自然比一般小家碧玉不同，她自幼养在深闺接受淑女教养，所以，她的神态不应该是含情外露的，若是眼波流动，那就有勾引男子之嫌疑了；
再者，作为淑女她本该谨言慎行，被人轻视，她的正常反应当是默默伤心，不该因为敏感就口出怨怼之语，太小家子气；她的外祖母贾母怜老惜贫，她却口出恶言，将刘姥姥称作“母蝗虫”，这本不该是一个贵族小姐的言辞，破坏了绛珠仙草的形象。
据此，杨绛先生认为写林黛玉这三处，都不符合她身份、设定处境、性格，是曹雪芹一大败笔。
对于这些，我是不敢苟同的。细细拆解下来，这些批评其实也站不住脚。其一，曹雪芹为何要写这《红楼梦》？曹雪芹自己说过，这是满纸荒唐言，他甚至不敢指望谁解其中味。曹雪芹是清朝人，而明清时期，中国的历史有什么特色？
封建王权达到顶峰，皇权对人们生活、思想的钳制，让社会弥漫压抑感。曹雪芹看到了封建制度富贵外衣下的罪恶黑暗，那些美丽的女孩，因为这样的黑暗一个个不得自由，被当作取乐工具、联姻工具或是其他什么用途，总之，不会被当成有活生生思想的人。在这个氛围中，有知识分子觉醒了，他们不能直接批判那坐在金銮殿的人，只能写风月情天之事，暗中抒发。
所以，《红楼梦》是架空的，唯有架空，无朝代可考，曹雪芹才能尽情将自己的所思所想融入书中情节。譬如宁国府、荣国府，门前是不是都挂着匾额？可据《明史》、朱家溍《<红楼梦>作者对建筑物描写中的真事和假语》等资料，官员宅第根本就不属于“府”类型，明代亲王郡王的屋子可称之为府，府门挂匾在清代是没有的，曹雪芹是将宁荣二家当皇家写。
架空，才能不讲古代那些严苛规矩，若真按古代来，宁国府荣国府光建筑就违了制，早该治罪。既然这外在的已经“空”，内在的自然也按“空”来，比如说林黛玉应该守淑女规矩双眼不含情，可她与贾宝玉的缘分从何而来？她来这世上走一趟就是为了结一段风流公案，因情而还泪。无情，何来从春流到冬的那些眼泪？这是一种文艺铺设，不是败笔，恰恰是妙处。
其二，谈到林黛玉的言辞，与其身份、处境的匹配问题。林黛玉出身贵族，自幼接受淑女教养，这没错。但你必定给贵族弄出个什么规矩套儿来，叫人一板一眼按照这个去做，这反不符合真实情况了。宁荣二府的几个爷们，是不是贵族公子出身？试问，他们做的又是什么高贵事儿？
林黛玉有小性儿，看似是小家子气，可她的处境是什么？“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”。这是一种非常压抑、极度苦闷的环境，若是在这样的环境中人依然只会默默垂泪，不知道自我保护，没有为维护尊严而产生的小性儿，那岂不成了迎春那样的木头，有自轻自贱不懂反抗之嫌？那黛玉和迎春有何区别？她和贾宝玉身上都具备的反抗精神从何处体现呢？
用一种“身份”去限定言行举止，这是死规矩，不是活文艺。若真那么写，就不是曹雪芹要表现的世外仙姝寂寞林，而是人间花草枯木林了。若说淑女双眼含情就是要勾引男人更滑天下之大稽，与封建思想倒是不谋而合，跟曹雪芹批判封建的主旨完全背道而驰。
其三，单以一句“母蝗虫”便判定林黛玉嘴毒，不够善良，没有同情心，有失偏颇，忘记了林黛玉说这句话的背景。刘姥姥是乡下人，来到贾府这样的富贵之家，闹了笑话，先不说贾母一行人该不该笑，她们看到这场新鲜的场景发笑，是一种符合常态心理的自然外在表现。
刘姥姥并不傻，她有着底层人物的精明，知道忍一时之辱，能得意想不到之好处，这点在首次来荣国府见凤姐时，她就弄懂了。所以第二次来，被众人取笑，她也不管，好吃好喝好玩再拿着走，她并不算亏。然而黛玉等人是自幼养尊处优长大，她们全都不懂为现实低头是穷苦人的无奈，她们读到的，是书中的不为五斗米折腰。
黛玉没有当面笑刘姥姥，而是在与宝玉、惜春等人一同讨论贾母命惜春作画缘由（源于刘姥姥）时“雅谑”一番，引得众人笑，若说黛玉尖酸刻毒，试问，说“这‘母蝗虫’三个字把昨儿那些情景都现出来了”、附和黛玉的宝钗，岂不也成了尖酸刻毒？
我从不认为一个拥有美好品格的人必定是“完人”，人本来就不完美，每个人都有缺点，若背后论人就是有损品格，那这世上就没有品格可言了，文艺批评家不用吃饭了。这里，我想起杨绛本身在私下给朋友的信件中谈到张爱玲，其议论也并不客气——
“我觉得你们都过高看待张爱玲了，我对她有偏见......我的外甥女说张爱玲死要出风头，故意奇装异服，想吸引人，但她相貌很难看，一脸“花生米”......我说句平心话，她的文笔不错。但意境卑下。她笔下的女人，都是性饥渴者......”
但我认为，这并不影响杨绛的品格，因为她从没当面说张爱玲如何如何，只是私下信件中发表自己看法。非要把这算“杨绛的黑料”大肆宣传，实在可笑。张爱玲的文笔不是没有见识过，她敢把女性最真实的欲望、最可怖的困境写出来，那样的文字，不温暖，真实得刺痛人心，可这就是张爱玲，她自幼就敏感，她的成长环境和天赋秉性造就了她，她与杨绛就像雪和梅，各自芳菲。
所以评黛玉，也实在没有必要如此“认真”了吧。
