曹丕和司马懿是同时期的人，两人都做了“臣子篡位”的谋逆之事，曹丕夺了汉献帝的江山，司马懿夺了曹魏的江山，为何两人做了同样的事，曹丕没有留下污名，司马懿却始终不被人们谅解？
曹丕是曹操的次子，由于曹操的长子曹昂已经战死，所以曹丕顺利接替曹操做了魏王。曹丕称王之后，又趁蜀汉和东吴交恶，双方无暇顾及之际，乘机逼迫汉献帝将皇位禅让给了他。司马懿是曹魏重臣，深受曹魏几代君主的重用，曹叡临死时，还将司马懿安排为了曹芳的托孤大臣，但是不久后，司马懿趁曹芳、曹爽等人外出祭祖之际，发动高平陵之变，夺了曹魏江山。
两人做了同样的事，但是曹丕没有因篡汉留下污名，而司马懿因篡魏变得名声很差，主要是这3点造成的。
一、曹丕是“代汉”，司马懿是“篡魏”
我国是一个礼仪之邦，做任何事，都需要一个站得住脚的理由，占据道德制高点，这样才能获得人们的支持。例如朱棣、安禄山、刘濞等人造反，就打着“清君侧”的旗号，他们起兵是为了除掉皇帝身边的佞臣，是为皇帝好。李渊起义，打着“荡夷群雄，拯百姓于凶危”的旗号，朱元璋起义，打着“驱除鞑虏，恢复中华”的旗号，他们这样做是为了百姓和民族，所以获得了众人的支持，成功后能够顺利洗白自己，留下好名声，失败了，就只能留下千古骂名了。
曹丕也是深谙此道，所以他要夺取汉朝的江山时，并没有杀掉汉献帝，取代他称帝，而是效仿古代的尧、舜等先贤，让汉献帝将皇位禅让给他。汉献帝让位时，曹丕多次拒绝，表示谦让，最后汉献帝执意要禅让，曹丕这才为了天下百姓，勉强接受了皇帝，随后他将汉献帝封为了山阳公。
曹丕的地位很正，是汉献帝禅让给他的，所以曹丕没有留下污名。而司马懿，他的江山是通过政变夺来的。司马懿是曹芳的托孤大臣，非但没有尽心辅佐主公，还趁主公外出祭祖之际，发动政变夺了曹魏江山。司马懿和同时期的周瑜、诸葛亮等托孤大臣相比，他的人品就太差了。同时，司马懿通过政变夺权，属于谋逆行为，所以司马懿在历史中留下恶名，一点也不奇怪。
二、曹丕篡汉对天下有利，司马懿篡魏给天下带来了灾祸
天下大势，分久必合，合久必分。我们民族，对于促进天下民族统一的人，总是会给予高度赞扬，而对于破坏天下统一，让天下四分五裂，给百姓带来灾祸的人，容易留下历史骂名。曹丕即位时，天下已经群雄乱战很久了，百姓饱受战乱之苦，都希望看到一个有为之君来促进天下统一，结束战乱局面。汉献帝是个傀儡皇帝，肩负不起这个重任，所以百姓将希望寄托在了曹丕身上，自然对曹丕称帝之事，就不太反感。曹丕称帝后，天下也的确走上了统一的大道。
司马懿篡魏时，曹魏灭掉东吴和蜀汉，已成大势所趋，指日可待之事。乱世之后，按照历史大势，将会迎来治世。曹魏出现的几位君主，曹丕、曹叡等，也都算明君，所以人们对曹魏比较满意，也期待在曹魏手中，天下能出现一个强盛的统一帝国，但是司马懿窃取天下后，江山到他子孙手中，尤其是司马晋将皇位传给“白痴皇帝”司马衷后，天下大乱，出现了八王之乱，随后又引发了五胡乱华。这让饱经战争之苦的中原百姓，在天下统一后没有迎来盛世，反而又迎来了一个更黑暗的乱世，还差点让国家灭亡在了周边民族之手，所以史书对司马懿和西晋评价很差。
三、曹魏的江山是自己打下的，司马家族的江山是窃取的
董卓作乱后，天下进入了群雄割据的乱世，大家明面上认可汉献帝是天下之主，天下的百姓土地也都是汉献帝的，但是诸侯没有人真正服从汉献帝，汉献帝也没有自己的土地和兵马，天下已不属于汉献帝了。
曹魏的国土，是曹操一点一点打下的，他亲自率兵灭掉了袁绍、袁术等强敌，才有了曹魏强大的基业。所以曹丕从汉献帝手中夺来的江山，名义上属于汉献帝，但实际上是曹操的，控制权也在曹丕之手，他只是让汉献帝将他实际控制的江山，禅让给了自己，做了名正言顺的皇帝。
司马懿是曹魏的臣子，他为曹魏抵御诸葛亮，平定叛乱等，做出了不少贡献，但曹魏的江山，不是司马懿打下的，他只是曹芳手下的一个臣子，所以司马懿的夺权行为，等于窃取别人的胜利果实，这要比曹丕拿回控制在自己手中的东西，性质要恶劣着多，所以人们不愿原谅司马懿。
