曹操和司马懿的情况不同。
曹操是在汉末天下大乱群雄并起的时候起兵的，而且打的旗号也和其它地方诸侯一样，诛除暴乱，兴复汉室。在这之前，他也曾担任过汉朝的官员，是正儿八经的汉臣。
汉朝绵延四百年，中间虽然经历了新莽篡汉，但是毕竟没维持多久就被灭了，天下还是回到了刘氏手里，还是汉朝。而且，无论西汉还是东汉，都是战国结束以来第一个建立了长期统治的王朝，天下人心对汉朝都是比较认可的。新莽篡汉失败，更是给了很多人一个心理暗示，这皇帝还是得刘家人当，别人不行，谁当都没有好下场。
曹操的青少年学习时期都在东汉晚期，而东汉是一个非常尊崇经学的时代，君臣之分是比较严的，一日为臣，终身为臣，君臣父子如同天地，判然有别。昨天还在跪拜汉朝的皇帝，今天就要汉朝的皇帝来跪拜你，这在曹操这代人心理上是一个很难过得去的坎。
而且，曹操和袁绍一样，青少年时期就已经很出名了，算是一时名士，既然是名士，学术和道德上就都得尽量经营和维护自己的公共形象，不能轻易去破坏已经形成的形象。所以，对他们这一代人来说，除了袁术称过帝之外，其他人哪怕袁绍已经坐拥四州之地，也仍然打这兴复汉室的旗号，并没有敢于称帝。
僭位对他们来说，是一个无法洗白的道德瑕疵。只要谁先干了，就等于给了其他所有诸侯势力以讨伐自己的合理合法的名义。袁术的下场那么惨，也就是这个原因。他称帝之前，孙策还没有公开反对他，吕布也和他眉来眼去，但是他一称帝，孙策就公然反对他，吕布在穷途末路之前，都不肯跟他通婚结盟。最后的下场也很惨，几乎谁都可以打他。
虽然曹操在世时基本统一北方，这时候的汉朝统治早已崩溃，但无论是别人反对他，还是他消灭别人，打的旗号都是一样的，兴复汉室，奉辞伐罪。虽然群雄已灭，但曹操临死时，刘备还在，孙权也还在，如果他先称帝，在大义名分上，就更加是授人以柄了。尤其是刘备，如果曹操敢称帝，刘备马上就会成为天下人心目中的汉室正统。
从曹操自身的需要来说，虽然不是皇帝，但是政由己出，连皇后他都可以以谋反的名义随便杀掉，皇帝不过是他手中的傀儡而已，就算真的当上皇帝，也不过就是个换了个名义而已。也就是说，称不称帝对曹操来说并没有那么重要，不是皇帝胜似皇帝，一旦真当了皇帝，反而可能会遇到很多麻烦。
即便如此，曹操生前也做了一些准备，先进位魏公，后称魏王。在刘邦早就说过非刘氏不得王的汉朝，一般功臣都只能封侯，曹操称魏公，就已经是在试探篡汉能得到多少人的支持了。结果他一直视为心腹的荀彧都反对。
所以曹操说，若天命在我，我愿为周文王。也就是说，我和汉朝的君臣关系持续了一辈子，现在也没必要颠倒过来了。毕竟曹操不是一个简单的军阀，骨子里有士大夫的一面，要脸。但他这话的意思又等于公开说，我不反对我儿子篡汉自立。为什么呢？因为他儿子虽然名义上也是汉臣，但是和汉朝的渊源要浅得多了，心理上没有君臣大义这个障碍。
司马懿的情况跟曹操就很不同了。
司马懿在曹操时期，先是丞相府僚属，后来是世子曹丕的幕僚。曹丕称帝后，他开始从幕府幕僚走向前台，担任朝廷大臣。但在曹丕时期，他始终是文臣，而没有机会典兵，典兵的都是曹魏外围宗室亲贵，还轮不到他。到明帝时期，夏侯氏、曹氏人才凋零，诸葛亮又多次出兵伐魏，孙权也多次出兵伐魏，明帝才开始让司马懿典兵。诛孟达，拒诸葛，抗孙权，平公孙渊，屡建功勋，地位才逐步提高。
但即便如此，草明帝去世，司马懿也没有在曹魏政权中取得绝对控制权，曹爽利用辅政的权力，能够轻而易举的逼司马懿托病赋闲，退出政治舞台长达十年之久，就说明司马懿当时的势力还不足以与曹魏亲贵抗衡。而高平陵之变，也是在曹魏非宗室的老臣勋贵支持下才成功，但直到他死之前，也没有完全清除朝中仍然忠于曹魏的势力。
从高平陵之变到司马师、司马昭、司马炎，历经三代四人，废立皇帝两次，司马氏才最后完全清除了朝廷内外仍然忠于曹魏的文武势力，用忠于司马氏的人掌握权力。即便如此，在司马师临死时，皇帝甚至想通过政治手腕夺回权力，只是因为皇帝任命代统其军的人坚持忠于司马氏，急招司马昭到军前统军，才稳住局势。
所以说，篡位自立也是个技术活儿，需要高超的政治手腕和持续不断的政治运作才能最后取得成功，并不是谁都能轻而易举的成功的。不积跬步无以至千里，不一点一点挖前朝的墙角，一点一点的壮大自己的势力，就想着一举成功，结果只会把自己变成董卓、袁术，死的很惨。
