说起诸葛亮的“隆中对”相比大家都知道，它为刘备做了长期战略规划，让实力非常弱的刘备能够最终成为三分天下的皇帝之一，可是鲁肃提出的“踏上对”要比诸葛亮早很多年，为什么世人皆知“隆中对”，并认为诸葛亮的战略目光要比鲁肃高呢？
提出时间：
踏上对是鲁肃在建安五年（公元200年）的时候提出的，与孙权在合榻上对饮时提出。
隆中对是诸葛亮在建安十二年冬至建安十三年春天（公元207冬至208年春）提出来的，与刘备在隆中相交谈时提出。
从时间上来，踏上对要比了隆中对时间早，不知道诸葛亮是不是听说过鲁肃的踏上对。
踏上对的优缺点
优点：
踏上对提出时间比较早，此时北方正在进行官渡之战，明显是曹操弱袁绍强，可鲁肃却在全局性上对于当时混乱的北方以及全国局势做出了准确的判断，认为
“汉室不可复兴”、“曹操不可卒除”
，但对于其他的群雄并没有做出分析，只是模糊的说到让孙权攻打黄祖、刘表，占领荆州之后统领长江流域，进而能够称帝。
这对于孙权来说其实比较容易实现，孙权已经有一定的基业，江东地区已平，下一步可以与刘表争夺荆州，踏上对风险性不是很高，同时也让孙权放弃兴复汉室的想法，转而有了建立帝业的想法。
缺点：
踏上对同样作为长期战略，缺乏对其他群雄的分析，没有明确出如何
“图天下”
，仅仅是要求孙权控制长江以南流域即可，大有走一步看一步的意思，也正是因为这样的态度，孙权虽实施这一战略，但并没有严格按照要求实施，从提出的200年至208年长达8年时间，东吴并没有做出要吞并荆州之意，执行时间上过于拖沓，这也让孙权没有赶在曹操之前夺取荆州。
东吴按照踏上对实施战略，提出之时可能仅想二分天下，不想杀出一个刘备，鲁肃也改变了踏上对的策略，支持孙刘两家联盟，踏上对此时才确定天下三分的基本态势，这也让孙权借出荆州、放弃西进的机会，东吴在时间上再次出现拖沓的毛病。
隆中对的优缺点
优点：
隆中对因为刘皇叔的在场，诸葛亮并没有评估汉室，可借助刘备的
“欲信大义于天下”
之意对全国诸侯进行了分析，从而让刘备确定如何
“图天下”、“兴复汉室”，
让刘备知道最大的敌人是谁？曹操。现在的朋友是谁？孙权。
诸葛亮的隆中对难度是相当大，完全是让刘备从无到有，甚至可以达到完全占据天下的局面，其战略性十分清晰，让全国实力最弱的刘备看到了“兴复汉室”的希望，所以刘备基本上都是按照诸葛亮为自己制定的
“三步走”
前进，隆中对提出的
“北拒曹操”、“东和孙吴、”“西取巴蜀”
等战略目标更是成为了刘备主要实施方针。
缺点：
隆中对这样高的回报必然会有着高风险，因为刘备实力比较弱，这些实属被迫，刘备也只能放手一搏；再有刘备的心慈手软，让轻而易得的荆州和益州变得艰难起来，甚至在荆州差点丢了宝贝儿子，也留下了“借荆州”的后遗症，这个后遗症对于刘备军团来说是致命的。
隆中对的实施难度比较大，不仅要自己掌握好尺度，还要保证自己的盟友和敌人没有变化，这一点确实比较难，想一想盟友孙权的动手，导致荆州丢失，最致命的是夷陵之战，让蜀汉国力大减。
如果说踏上对是走一步看一步的话，那隆中对就有点太过于死板，即便真的从荆州和益州同时出兵，那两个出兵线路千里之遥的距离，让本身兵力少的蜀汉再一分为二，这必然会让刘备军团失去兵力上的优势，想想刘备出兵汉中，关羽后期从荆州这边出兵襄樊，不就是因为兵力不足，缺少预警和抵抗，最终丢失荆州，关羽父子也因此丧命，可以说蜀汉的衰亡隆中对也要但一部分责任。
从踏上对和隆中对的优缺点来对比，不难看出，诸葛亮对于天下的分析要远高于鲁肃、回报也要高于鲁肃、其战略目标也高于鲁肃、难度系数也比鲁肃大，显出诸葛亮对于天下形势和战略方针更加准确，也体现出诸葛亮比鲁肃战略眼光高。
再有一点就是“隆中对”的知名度要高于“踏上对”，隆中对还在课本上出现过，在《三国演义》中渲染的鲁肃是一个温文儒雅的儒将，并不及主线这边的诸葛亮那般神通广大，也给人一种鲁肃不如诸葛亮的感觉，要知道真正“单刀赴会”的是鲁肃并非关羽，他凭借儒将能跻身东吴四大都督，可见实力不容小觑。
