就和红衣哥说的一样，当一个人获得了巨大成功之后，他往往会选择包装自己的过去，而你能知道的，只是他想让你知道的历史。
就比如历史上著名的饭局《鸿门宴》，我们在课本上学到的是刘邦在自身处于劣势的情况下，如何求助项伯，如何机智尿遁，樊哙是如何英勇，张良是如何机智，但有一部叫做《王的盛宴》的电影，却给了我们一个全新的视角。
你有没有想过，即使是当事人给你讲述的历史，也有可能掺了假呢？
比如这部电影中有一个萧何质问史官的片段，萧何说：大汉建国史是要给千秋万代的后人看的，不能出错。史官马上回答到：丞相，每一段史，我们都是请还健在的当事人亲自讲述，鸿门宴我们请来了武阳候樊哙。萧何顿时有些担忧，仅凭一面之词书写的“史实”可信性有多少呢？
事实证明萧何的担忧不无道理。大家可以细想一下其中细节：
樊哙的盾牌从哪里来？就算他十分英勇，他是怎么从军帐外冲到里面的？项羽军帐前的卫士就那么饭桶，十几个人连一个樊哙都挡不住，显然不太可能。这段历史肯定在某个关键的情节被改动了，只不过，除了当时在场的人，再也没人知道真相了而已。
但有一点是可以肯定的，如果项羽当时抱定了必杀刘邦的决心，那刘邦绝对是走不出宴会的。所以与其说是刘邦机智，倒不如说是项羽主动放走了刘邦。
项羽放走刘邦，原因有二：第一，刘邦集团当时很弱小，根本没办法和强大的楚军抗衡。项羽可是打败了强大秦军的名将，能把那些农民组成的汉军放在眼里吗？当然不会，这是一个王者对青铜的无视，也是一个王者的尊严和傲慢。
第二，项羽出身贵族，刘邦出身草根，草根可以耍无赖，但贵族有贵族的修养，项羽就是一个有修养的贵族，他瞧不上刘邦和韩信这样的草根，他觉得他随时可以收拾这些蝼蚁，因此他错失了韩信，放走了刘邦。
其实刘邦自己心里知道，是项羽放走了他，但史书中决不能这么写，那会显得他太窝囊了。
并且史书中也不能去贬低项羽，因为项羽本来是有机会回到江东的，江东子弟多才俊，卷土重来未可知，如果不给项羽一个英雄的说法，恐怕江东父老不会甘心归顺大汉。
所以，刘邦为项羽量身定制了一套历史，你看，项羽本身很勇猛对吧，那就疯狂突出这个人的勇猛，让后人都知道这是一个盖世英雄；你看，项羽有一个爱妾虞姬对吧，那就来一段霸王别姬的故事，君如磐石，妾如蒲苇，多么引人入胜的故事啊，果然被传唱了几千年，在这些神仙光环的背后，稍稍给项羽加上一些骄傲，自大的属性，没毛病吧，这是他败给刘邦的唯一理由。
这个故事这么讲出来，有什么好处呢？
首先是江东父老在心理上得到了极大的安慰，这个汉王是尊重项羽的，即使他是失败者，而且汉王还给我们减免了赋税，这说明他和项羽是真兄弟，两人争霸实属情势所逼，不能全怪汉王。过去的就过去了吧，我们好好当大汉的子民，但同时记住，我们是霸王的后代，是英雄的后代。
刘邦这边呢则因为江东的安宁省去了一大笔军费，不用打仗了，对国家而言是好事。
这第二呢，塑造项羽是英雄其实就相当于塑造自己是英雄，项羽那么厉害，还不是败给了我刘邦吗？我才是实际利益所得者，这天下是我大汉的，不是大楚的。所以项羽成了英雄，转移了所有人注意力，但刘邦得了天下，得到了实实在在的利益。不得不说，这一招，实在是高。
纵观历朝历代的统治者，他们得天下之后，大都对自己曾经的对手极尽抹黑，恨不得把他们宣扬成丧尽天良的十恶不赦之徒，比如商纣王，比如杨广，这些人真的那么坏吗？也不尽然，但统治者出于自身的政治需求，必须把他们写得很坏。自然后人就认为他们很坏了。
纵然项羽流芳百世，杨广遗臭万年，他们都有一个共同的特点，他们都是失败者，他们无权决定社会舆论对自己的评价，只能乖乖的当成功者的工具，死后还要继续为他们服务。
这种命运无疑是悲哀的，但也是失败者必须承担的，所以看上去项羽是英雄，刘邦是无赖，世人皆崇拜项羽，但如果把这两个人的命运让你选，你是想成为刘邦呢？还是想成为项羽呢？
