第73集团军某旅远火分队组织跨昼夜实弹射击。秦鹏 摄
“远火一连本次考核成绩不合格！”不久前，在一场“逐连过”战术协同考核中，素有“神炮连”之称的第73集团军某旅远火一连，因为射击流程不规范，成绩被判定为“不合格”。
“报话员口令下达不规范；炮车调炮过程中未按规定操作……”听到主考官李园罗列的诸多问题，远火一连连长许家铭一头雾水，“去年遂行实弹射击任务时，我们就是这么打的，还得到了上级首长的肯定，怎么今年就变成‘不规范’了呢？”
原来，去年遂行实弹射击任务时，由于时间紧、任务重，为了能够在规定时间内完成发射任务，远火一连将调炮过程中的3个装订参数口令合并成1个，炮车完成调炮后自主向指挥所报告。简化后的流程一直沿用至今。但担任本次考核的考官来自远火三连，他们去年因担负其他任务，并未简化射击流程，一直沿用的“老套路”一个口令一个动作，所以就以为远火一连官兵漏掉了口令动作，自然将其成绩判定为“不合格”。
“神炮连”与“不合格”挂上了钩，许家铭一肚子不服气。面对他的质疑，作训参谋王健鹏仔细翻看了评分细则，里面明确规定用时多少、命中率多高为优秀，但并没有对口令下达、步骤完成等情况进行规范。
两个连队的射击流程都没错，但存在哪一个更规范的争议。旅领导得知此事后，立即召开了复盘总结会，将考官与考生拉到一起就此展开讨论，大家就是否应该简化射击操作流程各持己见。
许家铭率先发言：“以前的口令过于烦琐，官兵经常是等口令做动作，一套流程下来，因为‘等’就耗费了太多时间。”一连指控班班长李球水也认为：“精简口令是必要的，否则在多波次打击中，会因为信道拥挤而耽误时间，甚至可能贻误战机。”而三连指控班班长张涛涛则提出了疑问：“口令和流程简化了，会不会造成炮手动作盲目导致错误发生？”
“信息化战场分秒必争，以‘快’制胜更是我们追求的目标。”就在大家讨论正酣时，该旅副旅长林似海提出一个观点。
这个“快”字让许家铭颇有感触。自连队担负发射制导炮弹射击任务以来，他深深地体会到，随着武器装备的信息化程度越来越高，射击诸元的正确装订、击中目标的准确性等更多依靠武器系统，而能不能让炮弹快速出膛则取决于人员操作水平。去年执行任务时，他们连队就因为简化流程后机动快、装填快、发射快，得到上级首长表扬。
在接下来的讨论中，许家铭更加坚定了自己的想法，并就如何精简口令和流程提出建议，其他骨干也积极踊跃发言，分享自己的“金点子”。最终，大家对修改规范射击流程问题达成了初步的共识。
不久后，该旅制订下发了《远火实弹射击流程规范》，取消多个不必要的射击口令。此外，他们还围绕多个作战课题进行实战化校验。在第二阶段的合演合练中，许家铭按照新规范对全连进行指挥，炮手不再“一个口令一个动作”，缩短了火力打击完成时间，远火一连也重新拿回了“军事训练先进连”的荣誉。
新闻延伸
新装备列装后
“规定动作”成多此一举
■罗周清 本报特约通讯员 黄 海
西北戈壁，一枚炮弹伴着震耳欲聋的轰鸣声呼啸而过，巨大的后坐力激起滚滚沙尘。第74集团军某旅某加榴炮营三号炮瞄准手张德龙完成第一次射击后，紧张地进行人工复瞄，手动修正偏差，准备进行第二次射击……
这是新火炮列装后，张德龙第一次操作新装备进行实弹射击检验。射击结束，回传的结果却让张德龙傻了眼——命中率65%，远低于他的训练水平，也达不到该型火炮的命中率预期值。
问题出在哪里？随行专家调阅了射击实时录像，指出的原因让张德龙深感诧异，“问题出在‘人工复瞄，手动修正偏差’这一步骤上。”视频中，张德龙按照过去的规范，在射击后进行人工复瞄，通过人工计算和经验手动修正偏差，削减后坐力的影响，再进行第二次射击。正是这个“规定动作”让新型火炮没有发挥出本来的威力。
“本以为按照规范操作，是给射击精度加上双保险，没想到却拖了后腿。”张德龙挠了挠头，满脸疑惑。
专家随之解释，该新型火炮在设计中已经考虑到后坐力导致的偏差因素，提升了自动修正偏差功能。张德龙的“规定动作”反而成了“多此一举”，造成了命中率的降低。
由于以前列装的火炮自动修正偏差功能不够完善，担任瞄准手以来，张德龙就被要求养成人工复瞄后手动修正偏差的习惯，以确保射击精度。多年来，这一“规定动作”在该营瞄准手大脑中已根深蒂固，如今用在新火炮身上却不灵验了。
“驾驭新火炮，要匹配新的技战术和新的思维！”半个月后，张德龙迎来第二次新型火炮实弹射击，这一次，他全程通过火炮自动调整后坐力造成的偏差，不仅大幅提升了精准度，还加快了射击准备速度，命中率提升至80%，打了场漂亮的“翻身仗”。
战术考核时
“高分队形”致战损过半
■周 强 牛文波
“03车凸出来了，降低车速”“05车注意与左侧标齐”……深秋时节，第82集团军某旅装步七连正在进行战术考核，连长张骏一边观察车队情况，一边通过电台指挥各车调整。全连战车形成间距相等、速度平稳、形状规整的倒三角队形。
“这下稳了。”张骏心想，这个队形肯定能拿高分。然而就在此时，形势突变，前进路线上升起不明烟雾，驾驶员视野受阻，战车队形开始变乱。张骏赶紧下令让驾驶员“升舱驾驶”，保持好战斗队形。
“全连一半人员被判战损，进攻任务未能完成，连队总评‘不合格’。”看着考核结果，张骏深感意外，找到导调组讨说法，被告知不明烟雾是“化学毒剂”，“升舱驾驶”造成人员“中毒”。
遭遇不明烟雾后，驾驶员本应调整为“闭舱驾驶”、开启“三防装置”、拉大车距快速通过，张骏却为了保持队形，下达了错误的指令。
张骏的做法其实缘于考核标准中的一条规定：“有序展开战斗队形”。由于所占分值较高，做得好还能提升“印象分”，所以各连在保持队形上、在“有序展开”上各出奇招：“升舱驾驶”、在装备上贴标记、用无人机观察引导……
“良好的战斗队形有利于指挥协同、减少损失、发挥火力，但应该结合战场态势灵活调整，过于强调整齐划一，既不符合实战要求，也容易产生形式主义。”该旅随即对各项考核标准重新评定，将“人员着装整齐”“转场组织有序”“作业完毕大声报‘好’”等一系列容易导致训练操场化、队列化的标准删减调整。
再上训练场，装步七连战斗队形变换略显凌乱，张骏介绍说：“这是根据地形、敌情、任务等实际不断改变战斗队形，看似有点乱，实则乱得有章法，多项新战法因此得到检验。”
编后快评三两句
■胡 璞
没有规矩，不成方圆。在演训场上，如指挥口令、操作流程、考核规则等各类规范的存在是为了形成统一的标准，最大程度减少人为因素带来的不确定性。但随着武器装备的升级换代、实战练兵的探索实践，一些规范逐渐暴露出问题，甚至影响作战效果。当规范本身已经不能适应现代战争时，必须作出改变，切勿让不合时宜、有悖实战的“规范”披着法治的外衣，继续行阻碍战斗力生成提升之事，该打破的要勇敢打破，该修改的要及时修改。此外，有关规范的制订部门应建立一个通达、高效的反馈机制，倾听来自演训场的真实声音，上下形成合力，推动各类规范更符合备战打仗的需要。
