原标题：再论剃发易服
关于清初剃发易服的那段历史，我们不止一次的论述过。当然这些论述都是站在我们汉民族的视角上来看这件事情的。如果我们换位思考一下，站在当年的侵略者征服者，满洲军事集团的视角来看这件事情，或许能够更加深刻的了解那段屈辱的历史，也能够让我们更加理性的看待明末清初，历史角逐中的那种微妙的博奕。读懂这些对理解今天中国人的精神世界，反思我们这个民族人性中的弱点和犯过的历史错误，或许有一定的帮助和启示意义。
关于剃发令的颁布，许多人都认为这是多尔衮的偶然行为所造成的。剃发令的说法有许多个民间版本，其中流传最广的，最具民间野史味道的，就数孙之懈上书剃发易服的故事最具传奇性。
孙之懈原为明末天启年间的进士，山东省淄川县人（今山东淄博）。甲申之难满清入关后，孙之懈为了讨好主子多尔衮的欢心，自己主动把发髻剃掉了，梳起了满洲人的金钱鼠尾辫，还改穿了清国的盘扣蜈蚣服。这一番骚操作，把自己置于十分尴尬的境地。满洲人歧视他，虽然你主动的剃发易服，臣服我大清了，但你不是我们满洲人啊，你本质上还是个汉人。汉人也岐视他，因为你做为一个炎黄子孙，为了获得蛮夷的欢心，竟然主动把身体发肤受之父母的头发都剃掉了，改穿了盘扣马褂的夷狄服装，实在是太丢人了。
孙之懈为了摆脱这种尴尬的境地，上书满清摄政王多尔衮，建议将全中国所有汉人的头发都剃掉，多尔衮采纳了孙之懈的建议。于是在全中国早已臣服满清的地区，掀起了此起彼伏的反抗和起义。留头不留发，留发不留头，遂成为臣服与反抗的标志性事件。
历史事实真的如此吗？小编认为这个故事有可能是真的，但即使这个故事是真的，这也不过是满清借此由头来颁布早已是酝酿已久，早已是既定国策剃发令的契机而已。因为剃发令的颁布，如果只是源自于多尔衮一时无理性的偶然行为。当这道政令由此引发早已臣服满清的地区发生反抗时，多尔衮和满清当局不可能不对此做为一定的妥协和让步。
但是有清二百多年来，满清一直把剃发令当成既定国策，一直是严格执行，从未妥协和退让。那么剃发令的颁布，应该有着更为复杂，也更为隐秘的险恶用心。留着发髻的汉人，对自己的发型，有着某种不可言喻的优越感。而这种优越感源自于汉人是华夏文明唯一的缔造者，而周围的其它族群就像天地万物崇拜着太阳一样，靠积极学习华夏文明，而使自己步入文明发展的快车道。日本韩国越南琉球莫不如此。
当然从另一个角度来说，明末的汉人也充满着阿Q精神，因为他们当时是做为被征服者存在的。他们除了拿这种代表文明的发型，表示某种优越感，实在是没有什么值得骄傲的地方了。因为一个有着1亿多人口的庞大民族，被几十万深山里刚打猎出来的蛮夷给征服了。这种事情不管放在哪个时代，真的是很丢脸。
留着头发的汉人对剃掉头发的汉人，比如说范文程，吴三桂，洪承畴，孙之懈之流。抱以某种不言而喻的蔑视。问题是如果剃发的汉人只有孙之懈一个人，或者孙之懈这种上不了台面的小人物，那他们对这种剃发的汉人抱以蔑视是没有太大后果的。但关键的一点是，明末清初时期，那些剃发留辫的汉人都是些什么人？吴三桂，尚可喜，耿精忠，孔有德，李成栋，刘泽清，刘良佐，左梦庚，这些可都是手握重兵，混迹一方的地方实权派大员。汉人之中最有权力的人，基本上都剃发易服了。那你怎么办？孙之懈的尴尬，绝对不是他一个人的尴尬，而是这一群投降满清当了汉奸的，这些地方实力派大员的尴尬。
满清不管是基于自己实际统治需要的考虑（打掉汉人的自尊心和自信心），还是基于为他们卖命的那些当了汉奸走狗们的尴尬考虑。站在汉奸们的视角看，剃了和主子一样发型那是一种荣耀。但是站在普通汉人视角看，剃掉了发髻梳起了蛮夷的辫子，那是一种羞辱。这些众多在经济政治军事上特别具有影响力的汉奸们留着金钱鼠尾辫，在广大汉人都留着发髻的社会中，猜猜他们会怀着怎样的心情？
这些已经剃了发的地方实力派的汉奸大员，要是想再蓄起发髻来，那基本上是不可能的事。因为过去你选择把头发剃掉了，为什么要剃呢？以此来显示你臣服满清的诚意，以及和汉文化分道扬镳的决心。现在你又想要重新留起发髻，你想要表达什么意思呢？事实上康熙酋长时期，割据云南的吴三桂就是这么干的。难道说你留着和主子一样的发型，会让你觉得丑比难堪痛苦乃至悔恨耻辱吗？如果不颁布剃发令，这些剃了发的汉奸地方实力派们，难道要永远处在这种痛苦悔恨和耻辱之中么？
这些已经剃了头发的汉奸们，当时只有三种选择。第一种选择就是依靠满清八旗的野蛮和暴力，把全天下所有汉人的头发都剃了。让你们耻笑我，我把你们变成和我一模一样。至少从外观上看，留着一样的丑比发型，穿着一样恶心的蜈蚣服。这就好像旧社会经营风月场所的老鸨，我当了妓女你们笑话我，那我就把更多的良家妇女不管用什么方法都变成妓女，话糙理不糙。所有汉人全剃了，谁也别想笑话谁。
第二种选择就是，接受自己留辫子穿蜈蚣服带来的耻辱痛苦。第三种选择就是想尽办法，恢复从前的发髻。如果你投降了满清，只能接受第二种选择带来的纠结一生，无尽的痛苦和悔恨与深深的自责。这汉奸当的也实在是太委屈太失败了吧。如果你接受第三种选择，那就是走到了满清主子的对立面，你的那些既得利益还能保得住么？站在满清的角度看，那他们对中国的征服和统治还能维持下去么？我征服了中国人，结果我被他们文化所征服了，那我还是我吗？不行！我得把他们的表像文化彻底消灭掉，至少从外观上得把他们变成和我一样的模样和装扮。打掉汉人的民族优越感，把汉人变成他们最讨厌的蛮夷的模样。有一句流行语：我活成了当初我最讨厌的模样，大概就是这么来的吧。
所以这三种选择，你站在满清和汉奸们的利益上来看，他们一定会选择第一种。尽管第一种选择会造成腥风血雨，会造成已经投降的地区降而后叛。因为第三种选择最符合满清，这个外来异族政权的政治利益。所以剃发令会被满清持久的，永不妥协的，强力推行着。
历史学界有一些普遍的观点认为：满清如果不剃发易服，会更快的统治中国。不就是一个发型的问题么，至于如此大动干戈吗？这种观点只是立足于我们汉人的视角，一厢情愿的意淫而已。在满清没有征服中国以前，中国人认为如果留着异族的发型穿着异族的服饰，那就相当于我们被异族胡化了，死后哪还有脸面去面见祖先！但在满清征服中国之后，经过几百年潜移默化的影响，中国人早已忘记自己祖先的发髻和衣冠。文明的异化是何等的可怕啊。
站在满清征服者的视角看，做为征服者的满清怎么可能让作为被征服者的中国人，长久的保留自己的衣冠发型，保有这种民族优越感呢？有人说你看蒙元同样也是征服者，却没让中国人剃发易服。是的！所以蒙元只统治中国一百年不到，就滚回草原放羊了，应了那句胡虏无百年之运的说法！满清就打破了胡虏无百年之运的说法！从理性的角度来看，满清确实比蒙元要聪明，当然也更奸滑邪恶的多！和满清相比，蒙元就显得没有这么面目可憎了！
回到剃发易服的话题来 满清没有入关之前，汉人其实已经分成两大类了。一类是剃了发的汉人（我们习惯称他们为汉奸），当然了在满清那边叫旗奴或包衣。另一类是没有剃发的汉人。但是这些剃了头发的汉人（汉奸），都占有政治经济军事上的绝对优势。这些汉奸也是满清主要依靠的利益群体。后一类汉人在政治经济军事上都处于绝对劣势，如果留发的汉人占了上风，那剃发的这些汉奸就只能永远带着耻辱和难堪。如果剃发的汉奸占了上风，那留发的汉人就会遭受无法避免的耻辱痛苦和难堪。
做为汉人我们总是希望征服者能够尊重我们的文化传统和精神情感，但是你想想一个人数是征服者几百倍的民族，你让人家给征服了，你还想让征服者尊重你的生活方式，民族传统，这不是天方夜谭吗？你以为征服的只是你的肉体，其实从某种程度上来说，灵魂也不能幸免！要想自己的传统被尊重，那就永远不要被异族征服，或者说绝对不能忍受被异族统治，当亡国奴的滋味真不好受！
