近来，有两则“相亲趣闻”触发舆论不少争议。其一：一男子相亲遭遇相亲对象领来23个亲戚吃饭，据说相亲对象是为测试“男方的胸怀”，然而男子饭后去前台结账时，看到19800元的账单，又惊又气，索性就直接溜走。事后经双方协商，男方承担4000元，剩下的由女方承担。其二：同样是相亲吃饭，也是男方请客，女方提出吃日料，却中途喊来4个朋友吃饭，而且全程自拍，无视男方存在，并且消费高达5000多元，男方一气之下，转给女方1000元离开现场。
对于这两则“相亲趣闻”来讲，虽然没有太多的后续增量，但依然不影响人们对相关纷争的探讨。毕竟在一定程度上，类似的图景确实是存在的，只不过具体的量级有所差别而已。所以相关报道一出，社交媒体上很快就形成较为可观的场域。
从某种意义上而言，在“相亲谁买单”的问题上，男方确实苦女方很久。不过这里面还是存在个“度”的问题，一般来讲，相亲初见，吃个简餐，只要不是太过花销超限，男方买单确实也是没什么争议的事儿，毕竟就国内的“相亲传统”来讲，这已经是“定式”。
但要是借着这种“定式”进行坑人时，确实就有些过分了。在一定程度上，两则“相亲趣闻”中所投射出的“女性婚恋观”都比较“巨婴”。其一中的女方是“测试男方胸怀”的逻辑，其二中的女方是“没看上对方所以能坑就坑”。说到底，涉事的两个女子都比较“自以为是”，也就是总觉得对方欠自己的。
事实上，这也是现实婚恋秩序中较为难解的部分。很多时候，不少女性总强调男性不尊重自己，可就这样的德行，如此的吃相，又怎能赢得男性的尊重呢？要知道，所谓的“约定俗成”也是有边界的，并非女方可以肆无忌惮，男方只能无奈强忍。
甚至，回到情理层面，“相亲趣闻”中所提到的两个男子也算仁至义尽。其一中的男子，不管怎么说也承担4000元，其二中的男子即便有些决绝，但还是承担自己消费的部分。总之，两个男子都不亏欠各自的相亲对象。可是在具体的“找后账”上，依然是女方先挑起事端。
不得不承认，在整体“男性妥协”的境况之下，有些女性确实开始膨胀。因为在直接的即视感中，确实有一种为女权主义添砖加瓦的气势存在。只可惜，当毫无底气的“理所当然”被戳破时，反而变成拖后腿的一种打脸行为，毕竟真正的强大是自己先把自己当人看。
就上述两则“相亲趣闻”中的女性而言，其实完全将自身先入为主地看成“考察方”，也就是觉得“男方”必须出血才行，不管是“看上或看不上”对方。说实话，平日里所强调的“男女平等”这一标准，早已被祸害得面目全非。所以，很多时候就“女性卑下”来讲，也并非“男性认知”的问题，也有女性自己拆台的问题。
就以“女性被工具化”这种问题而言，可能女性自身也有这种倾向，要不然怎么会先入为主地认为“相亲就该男性请客”。很多事情“遵照流俗”是情义，“维持义务”是本分，而且不见得“敢花钱的男人”就是好男人，也可能是为把相亲对象骗上床的海王。
与此同时，“相亲”这种婚恋模式好不好，确实是“仁者见仁，智者见智”。可就如何恰当地介入“相亲模式”，还是有基本的范式的。从某种意义上而言，相亲的目的肯定是为遇见良人，只是当我们率先就给对方埋雷的时候，又怎能配得上寻找良人的初衷呢？
所以，遇上“渣男”不一定都是命不好，也可能是命中注定的惩罚。在这个问题上，其实比较符合“可怜之人必有可恨之处”的逻辑。当然，就“相亲趣闻”中的亲友们来讲，其实也算一帮没见过世面的庸人。毕竟要是就为吃饭而吃饭，基本上只能叫“饭桶”。
因为稍有见识的人都知道，相亲初见两个人最好，要是有人相亲带亲友，基本上都是“非蠢即坏”。所以，在一定层面上，这两则“相亲趣闻”算很好的范式，起码让那些自作聪明的人知道什么才是“活该被坑”。所以，相亲之前，先学会做人为好，要不然怎么死的都不知道。
另外，人们所强调的“三观相符”，在婚恋秩序中，其实就是“自己最好的一面”和“对方最好的一面”相匹配而已。而且所谓的“三观”也并非就指“人生观”，“价值观”，“世界观”，也包含各自所拥有的现实图景，而且都是比较难作假的。所以，真正的相亲“潜台词”其实是：“亮出自己，而非考察对方”。
因此，在很大程度上，婚恋的溃败往往不只是对方不行，自己也其实不是很行。佛家中有句谚语：虽然我们能看到其他（她）人，但我们却看不到自己。而“关系的魔镜”就是迫使这些潜意识的需求，动力和复杂的情绪浮上台面。
只可惜，两个人还没有真正走在一起，就有人开始透支基本的“尊重感”，从这个意义上来看，貌似“相亲不成”反而是好事儿。要不然，变本加厉的惯性养成后，谁又能知道未来会生发出怎样的尴尬。所以，如果总想着“相亲”变“坑局”，那么最好做好难收场的准备，起码也算一种自知之明。
