近日，重庆市民王女士去买东西花了200元钱，随后银行的短信发来，才发现银行账户余额只剩了3000多元，而银行卡上本来应该有4万多元。后经当地派出所民警查明，原来是王女士10岁的女儿通过微信转账，偷偷转走了父母卡里的3.7万多元，为广东欢太科技有限公司的一款游戏充值，为防父母发现，每次转款后还删除了银行的短信（中国经济网北京10月22日讯）。
“熊孩子”拿着手机大额打赏、消费，钱能要回来吗？此类事件出现的频率几乎到了“现象级”水平。社会关注得到及时回应：最高人民法院今年5月出台的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》明确：限制民事行为能力人未经其监护人同意，支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求返还该款项的，法院应予支持。
至此，麻烦似乎得到了解决。但笔者想就此再提两个疑问：第一，有了司法解释，“钱”的事儿就可以放心了吗？第二，这仅仅是“钱”的事儿吗？“钱”之外的问题怎么解决？
8岁以下儿童属无民事行为能力人，其民事行为无效；8岁以上的未成年人属限制民事行为能力人，其行为效力待定，需要监护人同意或追认。这是民法的基本制度，上述《意见》就是立法精神的具体化。尽管有这样的规定，孩子拿手机付了钱，父母的风险还是不小：一是《意见》只明确了网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等某些方式的支出，其他种类的消费（如购物等）是否与孩子年龄、智力相适应？还有待于具体确认；二是如果孩子遇到网络诈骗等违法犯罪行为，追款难度更大；即使一切顺利，法院确认对方退钱，父母至少还要付出时间、精力的成本。
“钱”之外，值得反思的问题更多。“养不教，父之过”，对父母来说，监护责任可不是“养活”那么简单，它包括扶养、教育和保护。对于今天的孩子，养成良好消费观念无疑是教育的重要内容。如果说把手机给孩子玩会儿尚可理解，可大人的手机银行密码、支付密码这些信息也与孩子亲密共享，就是监护责任不到位了。
当前，未成年人沉溺玩手机引起广泛关注，多数中小学校已经相继出台规定予以限制，有的地方政府还把学生视力情况纳入教育考评指标。如果说校园里还有章可循，家庭则越来越成为规范和监督的盲区。在此，期待广大监护人切实担负起家庭教育的职责，也呼吁有关方面加强家庭、社区法治宣传与教育，同时积极开展调研，条件成熟时出台相关规范性文件，实现手机时代对孩子的“无死角呵护”。
