ZKX's LAB

战争会推动经济发展吗

2020-07-16知识12

战争对经济是促进还是影响? 当经济和政治发展到一个极限时就会爆发战争,如果通过战争能够获得数量庞大的回报,那么战争就会促进战胜国的经济,而沉重打击战败国的经济.相对我国而言,由于我国是一个出口战争可以促进文化交流和经济发展吗? 虽然战争会严重影响到人民的生产和生活,极大地破坏了社会生产力的发展,但如果战争的结局达到一个一统的局面,如:秦汉,隋唐,元明清,这样的一统加强了民族间的融合和究竟是战争在推动经济还是经济的发展需要战争哪?? 二战以前是没经济就没战争,二战以后穷国还是如此,富国,像美国越打越富,越打越发展,伊拉克战争,号称前线消耗一美元,国内产生两百美元的消费需求战争有利于经济发展吗? 战争可以促进文化交流和经济发展吗? 在壁垒森严、交通不便的古代确实是这样,平时都不大往来也不怎么了解,打仗让彼此大股部队和随军人员进入对方国境,自然造成一种多层面的交往,而且越是彼此拉锯、持续时间你如何看待只有战争才能快速推动发展这种观点?未来200年内谁才是新的世界霸主? 战争推动发展,这很明显还是美国凯恩斯主义的那一套。只要美国社会需求放缓,他们就通过战争这种巨大消耗的东西来拉动社会运转,提振经济。其实凯恩斯主义并非只有战争这一条路走,但美国人很显然迷恋上战争了,通过战争制造的“发展红利”,他们熬过了一次又一次的经济跌落。为了战争而发展的军事科技和工业畸高发展,这些军工行业维持了美国的国家强大,更通过“军工科技”的售卖,赚取天文数字的金钱和政治利益。它们是美国GDP的重要组成部分,虽然美国不断宣称军工GDP只占1%,但显然帐不是这样算的。整个军事工业牵动的工业环节特别多,到军售那个层面上,只是小意思罢了。但这点“小意思”也不小,2014年波音公司营收907.6亿美元,其中30%是通过“履行政府合同以及对外军售”获得,波音公司简直是旱涝保收。并且美国宣称自己当年对外军售为237亿,但波音公司对沙特一家的战机升级、军火、弹药、保养、培训就达到294亿,这数据实在是.唉!可是,随着美国这些军工集团的不断增值,畸高的军工产业迟早迎来自己的技术瓶颈。而且随着他们摊子的扩大,生产存在严重的过剩问题,用于维持技术领先的投入也在水涨船高。在通过“凯恩斯理论”获得甜头后,它们已经将美国的国家战争战争是阻碍经济还是推动经济发展? 这不是一句话2句话说清楚的 这要具体分析参展国的经济发展状况和大战时的国际政治\\经济格局 比如<大国的兴衰>上就提过,战争是改变现有政治经济格局最有力的手段,但前提是战争可以促进文化交流和经济发展吗? 战争可以促进文化交流和经济发展吗?在壁垒森严、交通不便的古代确实是这样,平时都不大往来也不怎么了解,打仗让彼此大股部战争可以促进文化交流和经济发展吗? 在壁垒森严、交通不便的古代确实是这样,平时都不大往来也不怎么了解,打仗让彼此大股部队和随军人员进入对方国境,自然造成一种多层面的交往,而且越是彼此拉锯、持续时间从整个人类发展来看,保持局部小型战争是否会推动人类发展? 如果能达到文化大方向的统一,就能使矛盾细化,分散化,使国家矛盾,文明矛盾(种族宗教)下降到地区甚至城镇乃至组织个体之间,我觉得是最好的状态。全人类拥有统一的目标:比如延续人类的生存繁衍。拥有大致统一的道德三观:比如消除食人,男女不平等等陈规陋习。在经济上达到共融统一。在这些条件下,再一起去追求各个领域的极致发展而非拘泥于地盘,种族,宗教争端,会让人类发展更迅速,人类幸福指数提升更快。

#经济#战争

随机阅读

qrcode
访问手机版