有个程序员去面试A公司时，面试官拿前端面试来举例，考一个快速排序。当时，程序员就觉得这有什么好考的嘛，平时又用不到，引擎底层已经写好了，什么数量级，用什么排序底层也已经实现好了，没必要考了呀。
后来，这个程序员入职后，当时的面试官告诉他，并不是想考你快速排序的代码是如何写的，说实话，花个十分钟，最多半小时，一个快排的代码你肯定可以记住。但是，真正原因不仅仅是考察代码，而是考察它的思想，分而治之(分治法)，划分算法的运用。
另外，可能会再问你，它的时间复杂度是多少，如何计算等这些问题，这些问题也不是来考你这一个算法的计算，而是通过各种底层思想的一个运用，通过这个实例应用来考察对底层思想的理解程度。
从这我们可以看出，很多时候大企业的面试总是“面试造火箭，工作拧螺丝”，从浅入深的问问题，直到把你问到不知道为止，但实际上工作中却不涉及这些工作范畴。为什么会出现这种现象呢？如何在面试和工作中合理应对呢？
一、什么是“面试造火箭，工作拧螺丝”？
“面试造火箭，工作拧螺丝”，它指的是面试时，面试官往往喜欢问一些很难的知识点，但在实际工作中，却往往用不上；不仅如此，实际工作内容往往比面试题更简单一些。
这句话是不少行业找工作面试时的真实写照。面试时的高标准、严要求，实际工作却是修修补补或做着忙碌但无关紧要的事情，这是很多行业，尤其是IT行业多少年来的现象。
二、为什么会出现这种现象呢？
1. 面试造火箭，了解求职者的能力上限
有一句话这么说：取其上者，得中；取其下者，得下；取其下者，什么都不得。
也就是说，从面试官的角度来看，他想知道的是求职者的能力上限，当他自己问的问题，求职者基本上都能答出来时，在他心里，求职者的能力就已经超过了岗位的需求，那么他就是那个该招入的人。
比方说，面试程序员，程序开发本身是一个有一定门槛要求的技术岗位，所以许多公司的HR在这方面把关得很严格，既要看学历过不过关，还要看个人经历和能力。
其次面试时间很短（相对其他职业面试算是长的） ，面试官需要在这么短的时间内了解面试者，所以需要通过各种问题试探面试者。
“造火箭”不仅考察了你的知识储备情况，而中间夹杂的很多与IT无关的问题，一个是看看你这个人咋样，另外也是摸索下你思路，能否适应这个岗位需求。
假设面试官问的问题太简单，也会让求职者犯嘀咕，觉得工作内容是不是太简单了？对于程序员来说，往往喜欢更有挑战性的工作，所以当面试官问到“造火箭”的问题，而自己能答得上来时，不管真正的工作是否在“拧螺丝”，他都会觉得这家公司技术实力可以，对公司的向往之情，就会言于溢表。
2. 工作拧螺丝，决定求职者的能力下限
很多人觉得自己经过百般努力，通过堪比”造火箭“的面试，你却让我拧螺丝，真的是大材小用，属于典型的岗位技能需求被严重放大化。用人企业的角度来看，当然希望应聘者具备“造火箭”的能力，就算入职后主要的工作是“拧螺丝”，但万一什么时候需要“造火箭”呢？比方说，有的公司会养个技术大牛，平日里悠哉悠哉没什么事，你可能觉得人家吃白饭，可公司服务器一旦挂了谁都搞不定的时候，他一出手三两下收拾利索了。
养兵千日，用兵一时。你要是天天都干“造火箭”的事，要么，是你们公司有问题；要么，是你的能力有问题。前者是救火，什么情况之下才会天天救火？可能消防队员都会嘀咕，你这是什么建筑？后者自己本事有限，也许老板给的任务就是“造汽车”，你执行时觉得是“造火箭”，小马拉了大车。
三、如何在面试和工作中合理应对呢？
当你想要抱怨“面试造火箭，入职拧螺丝”时，其实，你该问问自己两个问题：
1.你拿的到底是“造火箭”的工资，还是“拧螺丝”的工资？
2.你入职前，有没有问清楚自己到底是来干嘛的？
很多人把面试当做了一次单向“考试”，考官出题，我来作答，然后选择权完全交给对方。但这是不对的，真正的面试应该是一次双向的选择，面试官考察求职者，而求职者也要对自己应聘的岗位做出了解和判断。
所以，在你想要面试的时候，自己对照2个问题好好盘算一下，到底值不值。如果觉得觉得自己就是来赚快钱的，那就可以开开心心入职，你管他入职之后是造火箭，还是拧螺丝？把钱给到位就行了，老板让干啥就干啥。
如果你真的对工作内容和职业规划远远胜过其他要求，你想对自己的职业生涯和规划负责，那最应该做的，就是把你的想法明明白白的告诉面试官，告诉对方“我不打算做重复低质的工作，我有更擅长能做到更好的技能。
