1
人们总喜欢追求确定性答案。以为凡事一定能分清对错曲直，会有最优解。
但是许多事情并不在确定性领域之中。没发生之前，没人知道事情会如何发展。不会有第二次机会让你跟自己做对比。
和别人比，诸多条件又不同，也没有绝对的可比性。此时，立于“最优解”来做道德批判，是一个妄念。
2
在不确定性领域，有一万种活法，也有一万种死法。看不到绝对的对错、曲直、最优解。
一条路走下来，活下来，走成什么样，就是什么样。最重要的是，明天要继续走好。但是，要怎么做才能“明天继续走好”，是另一个非确定性题目。
只能不断去试，去调整，没有必然的最优解。
3
确定性知识的外面，是更大的未知领域。或者说，确定性领域的外面，是更大的非确定性领域。
在确定性领域，和在非确定性领域，应该用两套不同的思维体系去应对。
在确定性领域里，对错有确定性的答案。如果还用非确定性领域的思维方法，就叫不尊重科学。
在而非确定性领域里，答案是未知的。如果用确定性领域的思维方法，就叫迷信科学或者教条主义。而先尝试后调整、接受无常、中庸之道、实事求是，在应对非确定性问题时则更合适。
4
一个牛逼的人，他的确定性领域比别人扩大出许多。
但是，如果认为他面对什么问题都能给出确定性答案，也是对非确定领域的无视或者无知。
要知道，在他的确定性领域之外，还是广袤无边的非确定性领域。
古往今来，人们掌握的确定性知识越来越多，确定性领域越来越大（其中有很大一部分是现代科学）。同时，也把能接触到的非确定性领域撑得越来越大。
不确定领域一直存在。在认知的前沿，我们一直在摸黑赶路。
从漫长的人类认知史而言，牛顿定律很少，混沌和量子则长期无处不在。
确定性只是有限的一小点，而非确定性则是无限的虚空。
5
用非确定性的视角是看世界，没有哪个要素能决定一件事情一定能成功，也没有哪一个要素能导致一件事情会失败。
换句话说，在非确定性世界里，并没有那么多的充分条件，也没有那么多的必要条件。更多时候，世界缺少谁，或者增加谁，还是会一样转。只是转的方式可能有点不一样而已。
充分条件和必要条件，致胜因素，或者致死因素，都属于确定性世界的东西，或者说确定性视角里的东西。其实很难遇见。
不管出现了什么情况，只要加入不同的东西，都还可能会发生变化。所谓天无绝人之路。
6
演绎法并非天生比归纳法高级。
在起初、和日常的大多数眼前情况下，从实际出发的归纳法，更能解决实际问题。
逻辑和推理往往有指定方向。但在真实世界里，由于总有不确定因素发生，事实并不会向推理的那个特定方向发生。人们一开始所臆想的演绎法，往往都是有偏差甚至是完全错误的。
演绎法有个绝对优势，可以积累和发展。也就是说，演绎法能和时间做朋友。经过若干日月、年岁、世纪的点滴积累，最后有可能可以把不确定性命题，变成确定性命题。
在历史长河中，人类把知识一点一点从不确定性领域里往确定性领域里搬。偶尔遇到牛顿、爱因斯坦这样的大师，才能一次性多搬一点。
如果能忽略时间，演绎法似乎比归纳法强。但是对于每个人短暂的人生而言，谁能忽略时间呢？
因此，在真实的历史中，演绎法的旁边，常常是一些喜欢走极端、钻牛角尖、认死理的偏执狂，和极少极少数的天选之子。
7
人原来具备的资源，对结局是有利或者有弊，还得看最后局势的发展，也得看具体的人如何去动作。
古今中外，好像只有学校里的考试是确定性命题。
而其他的，经济也好，政治也好，军事也好，防疫也好，创业也好，择业也好，婚姻也好，人生也好，都在非确定性世界里。
勤奋也未必比不勤奋更好。还得看实际情况和具体条件，并且据此不断做出恰当的行动。所谓从实际出发，所谓主观能动性。
8
人类所积累的知识，也是从不确定性命题开始。
在佛陀和孔子时代，人们睁眼所见的，几乎全是不确定命题。而所有人们起初以为是确定性的东西，最后发现都是不确定的，都是妄念、都是空。因此，佛陀和孔子留给我们的，正是我们面对不确定时的应对之道。比如超脱、淡定、中庸、自律……等等。
所谓古人先贤智慧，大多是应对不确定性问题的生存之道。
人类的认知就是从非确定的混沌中一点一点生出来的。有人认为古人智慧过时，说的是当时困惑古人的那个问题已被揭露，甚至有了确定性答案。
如果我们抛开问题本身，只看不确定性领域中对不可知事物的应对心境和方法，就会发现：知识有可能会过时，而智慧一直都在。
