摘要：官方再次明确不支持职业索赔人的相关诉讼请求。
5年前，刘某先后在北京马甸大型服装服饰购物节的展销活动上花10万余元购买86盒海参，随后以未标生产日期、标签中标明的产品标准号非海参为由，将销售商、生产商、展销公司诉至法院，请求判令被告方返还购物款、公证费，以及增加十倍货款赔偿等费用，总计百万余元赔款。
近日，北京市高级人民法院对这起备受关注的“天价海参索赔案”给出再审判决，宣判维持一审判决，并明确不支持刘某的百万索赔。这是《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》自今年1月1日实施后，官方再次明确不支持职业索赔人的相关诉讼请求。
法院再审不支持职业索赔人十倍赔偿
北京朝阳法院一审判决时，就已查明刘某在2014年至2017年之间，曾在北京多个区县法院提起过数十起购买商品后进行索赔的诉讼案，为此认定刘某属于职业索赔人，非以生活目的购买商品，最终判决支持刘某的退货诉求，但不予支持其十倍货款赔偿。
二审法院则认定涉案海参包装上未载明生产日期、产品标准号错误，属于重大食品安全问题，支持刘某“退一赔十”。
直到去年12月30日，北京高院决定提审此案，今年9月15日作出再审判决，认定刘某实际购买的是装入包装盒的散装海参，其也未能提交证据证明案涉海参存在质量问题且对其造成人身损害，因此其请求相关经营承担10倍价款的赔偿责任没有依据、不予支持，最终撤销二审判决、维持一审判决。
职业索赔占用司法资源应予打击遏制
据统计，近年来全国以“打假”、“维权”为名发起的“职业索赔”恶意投诉举报案每年超100万件，“职业索赔”已影响到商家、平台、监管部门、司法部门等多方，破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权的司法执法资源。
全国人大代表储小芹就曾在全国两会上建议，“职业索赔”的动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，这类行为严重违背诚信原则，无视司法权威，大大浪费司法资源，应逐步遏制“职业索赔”的牟利性打假行为。
国家市场监管总局也在今年1月1日起实施的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》中明确规定，以营利为目的的“职业索赔”不再予以受理。这意味着，以“打假”等名义实施恶意投诉的“职业索赔”大门已被关闭。
