有人说磨难造就英雄，有人说时势造就英雄，这两种学说那个有道理？ 其实时势本身就是个人造的概念，世间本无定势，因为人的划分、人的预测、人的造就才有了所谓‘时势’，而所有的定势，必定有一个人或者一群人冲在最前面去开辟去定义，所谓时势，本身就是这些人的功勋之一。对方在诸位英雄苦心开辟打造出各色产业需求之后，在我们日常生活中时刻享受到前人智慧的时候，告诉大家这些无非是我们本来就默认的，一句‘本来就是我默认的’抹灭掉所有的苦心孤诣，任何人都可以在别人苦心开创之后这样不费心的说一句，可究竟有什么意义呢？对方从不愿意多加涉及的是：任何一股时势，本身是来自英才枭雄的铸造力推。第一，时势本是一个人造概念，复杂、难以概括、难以琢磨，时势造英雄的道理不能指导和鼓励我们开创新的商业模式或者人生轨迹。对于英雄，既然我的存在都是被【造】的，那我有何辉煌可言，为什么要追求开创性工作的成功？第二，在有的人看来，有英雄就肯定是因为先有了一切的时势，于是英雄自然出现，完成他满足人民需求的使命。但是这种观念将使得英雄的意义被解构，人们对英雄也无所谓敬仰之心—反正是时势造的你，不是你也有他、他，你有什么崇高可言呢？
时势造就了英雄，还是英雄造就了时势我的分数是少了点，但重在讨论有一个典型例子给大家讨论：拿破伦：我还是认为进势造英雄，因为再是什么英雄豪杰也不可能逆潮流而动？
是时势造就了英雄，还是英雄造就了时势？ 时势造就了英雄。任何个人也不能脱离他所处于的时代，所处的历史条件，而去做出超时代的事件。英雄是随着社会发展到一定的程度应运而生的。时势造就了英雄，英雄也造就了时势。
是英雄造就时势，还是时势造就英雄？ 我认为是时势造英雄比较切合实际情况。看看一些历史上的英雄吧，没有二战罗、斯、邱没用武之地啊，谁能知道他是不是英雄啊。没战争不会有战斗英雄吧，不可能是英雄去创造了。
究竟是时势造英雄，还是英雄造就了时势。拜托了各位 谢谢 你说究竟是鸡生了蛋，还是蛋生了鸡呢，也许没有乱世，就没有英雄
究竟是 英雄造就时势 还是时势造就英雄？ 都有一点的意思在里面，学会造就时势，也要学会用时势
究竟是时势造就了英雄？还是英雄造就了时势？ 何谓之英雄？“所谓英雄，就是做到了自己力所能及的事的人。罗曼.罗兰如是说。也许英雄就是个那么平凡的人，并非每个都有着惊天动地的壮举，但必定是让人可敬可佩的人。然而许久以来，有个问题都搞不清楚，究竟是时势造就了英雄，亦或是英雄改变了时势？昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，‘惟使君(刘备)与操耳！而今，“问苍茫大地，谁主沉浮？“数风流人物，还看今朝。正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人？“秦扫六合，其势何壮哉？姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也！而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也！此则“时势造就了秦始皇也”！隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣！不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否？然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也！然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也；英雄者，得势者也！。
