为什么有人说：言者不顾行，谈者未必知？ 此话题好！言者不顾行！谈者未必智！才对！言之必知道其文字存在！却不一定明白其中道理！圄囵吞枣的大有人在！可真智不定被人识！救世不定文凭高！悟道天下人不少！没有几人敢滔滔！有人说我吹大话！只是在言不说高！既是敢明真实在！定能在世呈英豪！生态人生我明白！只因悟透人生道！一一一思想者！愿在生态！和平！人体健康方面为世界做出贡献！太公敢把御撵做！孔明龙中比管乐！
能行之者未必能言，能言之者未必能行是什么意思 就是说能够做到一件事情的人未必能够说出他是如何做的，而能够说出怎么做这件事情的人不一定能够做得好这件事情.引申意思为有才能的人不一定口才好，他只能做不能说；而有理论知识的人实践能力不一定好，他只能说不能做.
“能行之者未必能言，能言之者未必能行”有着怎样的背景 “能行之者未必能言，能言之者未必能行”见汉？司马迁《史记？孙子吴起列传》。这两句大意是：能做的人未必能说，能说的人未必能做。战国著名军事家孙膑对其同窗庞涓的为人。
“能言之者未必能言，能言之者未必能行”是什么意思？ “能言之者未必能言，能言之者未必能行”指能做具体事情的人不一 定会说，能说会道的人不一定能把事情做 好。也指对事情的谋划和实施不是一回 事，难以两头兼顾。行：做，。
“能言者，未必能行；能行者，未必能言”出自哪里？ “能言者，未必能行；能行者，未必能言”出自《说苑·说丛》。意 思是：能说的人未必能做；能做的人未必能说。
子曰：有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。容易误解的是什么？ 谢邀。这段出自《论语：宪问篇》先翻译成白话文：孔子说：有德行者可会说话了，但是会说的人未必有德。而有仁德者肯定是勇敢者，但是勇敢的人未必有仁德。按照孔子的思想是崇尚道德，而非匹夫之勇。在《述而》中有记载：“子谓颜渊曰：用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是乎！'子路日：子行三军，则谁与？子曰：暴虎冯河、死而无悔者，无不与也。必也临哥而惧，好谋而成者也\"这段充分表明孔子在赞扬颜渊的君子之仁德，嘲笑子路的无头脑的匹夫之勇。孔子满口仁意道德，以仁施政。论证德，智，勇三者之间的关系时偏于仁德。第一句仁德之人善言，但善言者未必有德。这容易理解，能说会道，善于狡辩者未必有德。后者仁德者有胆略，这个不敢苟同，大家所见的是有仁德者大肚量，容易走中庸之道，遇事缩头缩尾，谈何有勇！往往错失良机，酿成千古大恨。机遇是瞬时的，一眨眼没了，当断不断反受其乱。当然我们不赞成匹夫之勇，但在大事上要有勇有谋，小事上仁义道德。有一句话叫对敌人的仁慈就是对同志的残忍，让羊和群狼讲仁意道德，有可行性吗？
为什么史记中用能行之者未必能言，能言之者未必能行这句话来形容吴起？ 这句话是总结孙子，孙膑和吴起三个人列传的总结语。魏武侯在面对长江的大好河山发出豪迈之情，吴起却大放厥词：魏文侯既卒，起事其子武侯。武侯浮西河而下，中流，顾而谓吴起曰：“美哉乎山河之固，此魏国之宝也！起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之。夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之。殷纣之国，左孟门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之。由此观之，在德不在险。若君不修德，舟中之人尽为敌国也。武侯曰：“善。我们以为吴起应该是有德之人，其实不是，他是军事家和商鞅一样，都是以军事化的政策来训练人，而且都比较死板不会变通，把人以非人性的方式来管理，必然导致部下百姓的反感。最后在楚国被乱箭射杀。也就是他会说管理者应该以德治天下，但是自己却做不到的。
为什么有人说：言者不顾行，谈者未必知？ 谢邀。行者自知，揣者猜测。
