读完史记还需要读汉书吗？ 需要呀。虽然《史记》和《汉书》重合的部分，《汉书》借鉴了《史记》的东西，很多都是照抄。《汉书》和《史记》不仅所写的历史不一样，而且风格是不一样的。不知道你的专业是什么，我不是文史类的，一个纯粹的理工科学生。读史是一个个人爱好。如果大家是同类型的，给你分享一下，我个人读前四史的读后感吧。史记、汉书、后汉书、三国志合称前四史。这四本史书不像后面的二十史，只有史学价值，文学价值很低，而前四史历来被史学家和文学家共同尊崇。至于原因，大部分专家认为，前四史都是作者的个人行为，近乎是耗费一生的经历在写书。官方的作用很小，不是以宣扬统治者的主体思想为目的，再加上前四史的作者本身就具有极高的文学修养。清朝 赵翼的《廿二史札记》中做过如下总结：统计迁作史记，前后共十八年，李延寿作南北史凡十七年。欧阳修、宋子京修新唐书，亦十七年。司马温公作资治通鉴凡十九年。合班固作史之岁月并观之，可知编订史事，未可聊尔命笔矣。元末修宋辽金三史，不过三年。明初修元史，两次设局，不过一年。毋怪乎草率荒谬，为史家最劣也。在这里多说一句，如果不是研究历史的，只是当做爱好想读完二十四史，忠告一句：要不读电子版的（本人不是很喜欢电子。
史记和汉书的区别？ 1、作者不同：《史记》的作2113者5261是司马迁4102，《汉书》的作者是班固。2、文学体裁不同：《史1653记》纪传体通史，《汉书》是纪传体断代史。3、创作年代不同：《史记》成于公元前104年西汉时期，《汉书》成于公元80年东汉时期。4、记载的历史时间断不同：《史记》记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。《汉书》记载了上起西汉的汉高祖元年（公元前206年），下至新朝王莽地皇四年（公元23年）共230年的史事。5、创作背景不同：《史记》：东周时期王道废弛，秦朝毁弃古代文化典籍，以致明堂、石室的珍贵图书典籍散失错乱。汉朝建立后，萧何修订法律，韩信申明军法，张苍制立章程，叔孙通确定礼仪，品学兼优的文学之士逐渐进用，《诗》《书》等被毁弃的古书亦不断在各地被爱好文学的人士搜寻并献出。《汉书》：由于《史记》只写到汉武帝的太初年间，因此，当时有不少人为其编写续篇。据《史通·正义》记载，写过《史记》续篇的人就有刘向、刘歆、冯商、扬雄等十多人，书名仍称《史记》。班固的父亲班彪（公元3年～公元54年）对这些续篇感到很不满意，遂“采其旧事，旁贯异闻”为《史记》“作《后传》六十五篇”。班彪死。
史记与汉书的异同《史记》与《汉书》的异同比较 一、体例内容比较《史记》是我国第一部纪传体通史。《汉书》则是我国第一部断代史。《汉书》把《史记》的“本纪”省称“纪。
谁看过汉书和后汉书啊，和史记比起来，怎么样 “前四史”是“二十四史”中的前四部史书，即为前四史四本书。包括西汉史学家司马迁的《史记》、东汉班固的《汉书》、南朝范晔的《后汉书》以及西晋陈寿的《三国志》。简介从第一部《史记》记叙传说中的黄帝起到陈寿的《三国志》即：【西汉】司马迁的《史记》【东汉】班固的《汉书》【南朝 宋】范晔的《后汉书》【西晋】陈寿的《三国志》汉书简介又称前汉书，中国第一部纪传体断代史，东汉班固撰，主要记述汉高祖元年（前206年）至王莽地皇四年（23年）共二百三十年的史事，是继《史记》之后中国古代又一部重要史书。《汉书》出版以后，获得了极高的评价，学者争相传诵，《汉书》中最棘手的是第七表《百官公卿表》，第六志《天文志》，这两部分都是班昭在她兄长班固死后独立完成的，但班昭都谦逊地仍然冠上她哥哥班固的名字。班昭的学问十分精深，当时的大学者马融，为了请求班昭的指导，还跪在东观藏书阁外，聆听班昭的讲解呢！班昭年逾古稀而逝，皇太后为她素服举哀。《汉书》包括帝纪十二篇，表八篇，志十篇，列传七十篇，共一百篇，后人划分为一百二十卷。它的记事始于汉高帝刘邦元年（前206年），终于王莽地皇四年（23年）。作者《汉书》的编著者班固。
《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》属于私人修史还是官修史书？有什么依据吗？ 《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称“前四史”，是过去读书人的必读书，也是所谓的“正史”的经典之作。但这四部书都是私人编修的史书，编修者虽然大都有官员的身份，但修史都不是他们的本职工作，而是出于个人爱好在干自己的私活。司马迁是“太史令”，一般人好像觉得写《史记》是他的“工作”，其实不然，“太史令”的主要工作是进行“历法”的修订和天文观察的记录，是不管写历史的，写历史纯粹是司马迁和他老爸司马谈的业余爱好，司马迁写的《史记》本来就叫做《太史公书》，它是要“成一家之言”的，而不是想去为官方代言，《史记》对历史的看法不代表西汉官方的立场。像写汉武帝的部分，还因为触犯忌讳而被销毁，现在看到的《史记》的武帝本纪是后人从《封禅书》里面摘抄出来的，不是司马迁的原文。《汉书》的情况比较复杂，班固的老爸班彪，跟司马迁的老爸司马谈一样，在生前也爱好历史，曾经替《史记》补写了六十多篇传，这是《汉书》的雏形。班彪死后，班固接着父亲的活干，打算写一部西汉的史书，不久就被仇人告发，说他私下写国史，结果被下了狱，幸好他有个投笔从戎的弟弟班超，跑到洛阳给皇帝解释，汉明帝看过班固写的书稿以后觉得班固写得还不错，。
《史记》和《汉书》，那个准确度更高？ 风格各异，各有千秋。虚假真实，不可臆测。
史记和汉书记载很多相同的史实，相比之下，汉书输得很惨，基本没有去阅读的必要性，对吗？ 史记是私人编写的其中作者发挥想象的余地较大 自然比较精彩 汉书是官修史书比较中规中矩
《史记》和《汉书》各有什么优劣？ 其实这是我很久以前在一个论坛里的一个小讨论，现在搬到知乎来，算作自己的第一个提问~《史记》与《汉书…
二十四史真的要全读完才可以么？我感觉《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》四史足以了？ 业余爱好者选择性的研究几本史学作品就够了一般来说，如果仅仅只是相关方面的爱好者的话，是不一定要读完《二十四史》的。《二十四史》是一整套庞大的作品集，中国几千年的历史与成败兴衰都记载在这上面。普通人一则是没有那个世间精力去阅读；二则是基础不好的话读了也是白读。仅仅只是过一下的话是没有太大的作用的，要想真正从中有所收获的话，就需要我们认真的阅读，甚至比照着查阅资料，进行对比分析，记录自己的心得体会，这是一个庞大的工程，普通人是做不下去的。其实，作为一般的爱好者在我们已经有学校的成体系教育的情况下，选择性的研究几本历史作品就够了。就像是提问里面说的，对于普通人来说看一看《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》就很不错了，当然有时间看一看《资治通鉴》更好。要是没有那个时间精力，或者说不想在这上面费太多功夫的就算只是认真的看一看《史记》都已经很好了。在汉朝的早期，《史记》这部作品是只有皇室才可以阅读的，因为这部书除了记载历史外，还透过历史讲解了很多的道理，甚至里面还涉及到一些帝王心术，人性剖析（如“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”）。所以，仅仅只读一部《史记》也可以让你一身受益匪浅了。
