应该就事论事还是就事论人，请分析两者之间的关系？ 我多年的感受和经验：论事和论人两者是分不开的。事是人做的，什么人做什么事；一个人的外在形象是由他做的各种事组成。把两者分开本身是不对的，但为什么要这么去说？是因为要考虑对方的感受，不给对方压力而已。所以本质上，事的问题，就是人的问题，就事论事=就事论人。我们内心要清楚这个本质逻辑，当然我们跟别人对话，为了顾及对方的感受，你还是要说：我是“就事论事”。
工作中遇到和同事意见不同的时候该怎么办？ 职场上和同事就一件事情意见不统一，发生分歧，很正常，不用担心。1.因为不同的人做事肯定不一样，发生分歧时，关键要摆正心态，正确的表达出对事情的看法，就事论事，给出建议或意见，但不能带有情绪，不掺杂个人情感，冷静客观地分析问题。2.不管怎么样，要顾全大局，本着做好工作，对工作认真负责的态度来沟通。找到最佳共同点，保持理性的思考问题，想办法求同存异。3.每个人都要把自己的想法摆在桌面上，开诚布公，不藏着掖着，注重工作上的意见交换，重视沟通交流，互相理解。集思广益，从多角度考虑，把工作做好。
对事不对人和对人不对事有什么区别？ 对事不对人是一种讨论，不涉及人格的参与，参与者没有将自己代入谈论事情当中，发表的观点就事论事，如：讨论一个话题，大家要宅在家里不外出。有的参与者说：相关部门、专家和医生都建议宅在家里尽量不出门，以减少被感染的风险，这要听。另一个参与者说：对啊，假如大家都不当一回事，还往外走，就会增加防控难度。这种对事不对人的相处是很和谐。对人不对事是一种人身攻击或争吵，参与者往往将自己代入谈论事情当中，将自己与另一些参与者对立起来，将不同的观点来攻击另一个参与者，他不在讨论事情，而是在意他人的语言语气或用语，从而联想另一个参与者对自己的不敬，于是很容易造成误解，引发争吵。如上例子，有的参与者说：相关部门、专家和医生都建议宅在家里尽量不出门，以减少被感染的风险，这要听。这时你如果你马上接着说：废话，还用你说，你以为你是谁啊！我都知道啦，真蠢！显然这种就是对人不对事的相处，很容易拉仇。因此，对事不对人与对人不对事的区别在于讨论事情以事论事，不要动不动就攻击别人的人格、自尊，观点可以不同，但不能从语言上伤害别人。
就事论事什么意思？
就事论事和就人论事，哪个对？ 就事论事。如果你不与世俗同流合污就要就事论事。
领导问你某同事是一个什么样的人，你会怎么回答？ 〔爱上爸爸〕为您解答：职场当中语言是一门艺术，特别是与领导之间的交流，一旦应对不当很可能产生负面效果。当领导问你某同事是一个什么样的人时，无异于向你抛出了一个烫手的山芋，让你不得不接。但又不知如何来接。关于这个问题，我准备从以下几个方面循序解答：（1）领导提出问题的用意是什么；（2）这个问题的风险点有哪些；（3）什么样的回答方式更为恰当合理。要准确定位领导提出这个问题的用意。领导与属下的对话通常可以分为“官方”和“非官方”。所谓官方，就是谈话的初衷与目的都是围绕工作开展。所谓非官方，我们可以理解为领导和属下之间的闲聊。如果领导问你某同事是一个什么样的人，大多数情况下。可以归类为官方谈话，即便有私聊的性质，但也会影响领导后期的思维走向。领导问你这个问题大多情况下为以下两个原因：（1）领导想了解同事基本情况。有的单位人多部门也多，领导平时忙于工作，大多数情况下只接触中层以上干部，对于基层的人员接触少，了解少。当有人向领导提起或者推荐这名同事的时候，领导自然会找一个了解他的人询问基本情况。（2）领导想用你的回答作为决策参考。大多数情况下，领导在进行干部调整或人事任免前，都会侧面了解当事人的具体。
应该就事论事还是就事论人，请分析两者之间的关系？ 有的应就事论事，有的事会引起对人的重视和分析研判。为何在破案时经常看到警方查看有犯罪前科人档案。这种情况很少。一般情况下在单位，公司的都应就事论事，不可小事整大，不可与人过不去。
就事论事真的合理吗？ 一个人的多个观点和倾向之间不是存在大量的内在联系么？我们对“是否偏激”的感受难道不是模糊的和积累性…
作文就事论事与就事论理有什么不同 从比较可以看出2113，就写作的内容而言，“高5261 考题”和“改题一4102’夕这两种命题方式1653其实没有本质的不同，只是第一种在格式和行文上都要符合书信的规范，但文章的内核（内在的行文逻辑）还是与“改题一”相同，都属于社会生活类新材料作文，而且都只能写成社会生活评论（时评），而不能写成可以在主体部分撇开材料的论证型议论文，尽管这往往是新材料作文的典型写法。但要注意的是，这种作文确实写的是时评，但又不是一般意义上的时评，而是由命题者限定了具体针对性的特定的时评。比如考生只能选定“小陈、老陈或其他相关方”的任何一方来就事论理，而不能双方或三方兼顾。
