《战国策》为什么被于鬯称为“经学之终，史学之始”？ 这句话赞美了《战国策2113》承上启下继往开来的重5261大作用。《战4102国策》历来为研究者称赞其文学价值，它突1653破了旧的思想观念的束缚，又不完全拘泥于历史的真实，所以就显得比以前的历史著作更加活泼而富有生气。《战国策》在写人上，出现了一个人物的事迹有机集中在一篇文章，为以人物为中心的纪传体的成立开创了先例，显示了有《左传》编年体向《史记》纪传体的转变。《战国策》一书对司马迁的《史记》的纪传体的形成，具有很大影响。《史记》吸收《战国策》的写作技巧，对其中的一些史实略加改动便加以运用，少数特别精彩的篇目，甚至不加改动就直接录入。据姚宽考证，《史记》采用了《战国策》九十余条，不同的只有五六条。所以清代于鬯高度评价说：“《战国策》者，经学之终而史学之始也，其书宜无人不读。
《战国策》为什么被于鬯称为“经学之终，史学之始”？ 《战国策》是一部国别体史学著作，又称《国策》。记载了西周、东周及秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山各国之事，记事年代起于战国初年，止于秦灭六国，约有240年的历史。分为12策，33卷，共497篇，主要记述了战国时期的游说之士的政治主张和言行策略，也可说是游说之士的实战演习手册。该书亦展示了东周战国时代的历史特点和社会风貌，是研究战国历史的重要典籍。《战国策》一书的思想倾向，因其与儒家正统思想相悖，受到历代学者的贬斥。《战国策》曾被斥之为\"邪说\"、\"离经叛道之书。《战国策》基本上自成一家。其道德哲学观多取道家，社会政治观接近法家，独与儒家抵牾不合，因而为后世学者所诟病作者并非一人，成书并非一时，书中文章作者大多不知是谁。西汉刘向编定为三十三篇，书名亦为刘向所拟定。宋时已有缺失，由曾巩作了订补。有东汉高诱注，今残缺。宋鲍彪改变原书次序，作新注。吴师道作《战国策校注》，近代人金正炜有《战国策补释》，今人缪文远有《战国策新校注》。《战国策》历来为研究者称赞其文学价值，它突破了旧的思想观念的束缚，又不完全拘泥于历史的真实，所以就显得比以前的历史著作更加活泼而富有生气。《战国策》在写人上，出现了。
如何认识于鬯对《战国策》的“经学之终而史学之始”这一评价？他的评价是正确的还是错误的？
