批判性思维有几种谬误 批判性思维谬论产生的三个来源人际交流的目的本身在于说服对方接受自己的陈述和观点。只要有交流，必然有不同陈述和观点的碰撞。这本来没什么奇怪的。不过，我们应该清醒地看到，很多陈述或者观点都是谬论。陈述是对事实的描述，涉及到真伪。符合事实的真，否则为伪。观点是对事物的看法和推理的结论，属于‘说明性论题’。这一点，我在介绍论题的时候已经讲过了。谬误本身是一种骗术、误导、歪曲。不管提出谬论的人动机如何，结果都一样：以谎言代替真理。我们需要掌握一种利器辨别真理与谬误，避免自己上当。不过，辨别谬误并非要将所有谬论开列成清单，然后死记硬背。这么做既费时，也没有必要。我们需要的武器是找到谬误产生的根源，了解谬误是如何产生的。只要能够清醒地辨别谬误产生的来源，我们就可以鉴别某一陈述或者观点是否为真。批判性思维正是这样一个可以帮助我们鉴别谬误产生来源的有力工具。在《学会提问》这本书中，作者指出谬误通常产生于三种情况。在介绍这些谬误来源之前，我必须指出，在这本书的英文原版中，谬误对应的英文单词是‘fallacies’在推理概念中，这个单词的本意是‘假’，相对的单词是‘truth’，即‘真’。这里不包含道德判断的。
试举例来说明批判性思维？ 我们经常听说要具有批判性思维，但是我至今都没有明白到底什么样的思维才算是批判性思维？以及在自身怎样…
批判性思维的人有什么优点 通过批判性思维本2113身的特点分析，5261可以了解到，批判性思维主要是对相4102信什么和干1653什么做出判断，这种判断需要有分析和评价。批判性思维的分析和评价需要做到清楚、准确、相关、有深度，并具有严格的逻辑性。在此基础上还要有严格的推理，这种推理具有合理的框架，推理过程具有明确的目的性。推理过程中使用到的数据都必须得到相应的解释，概念必须清楚，并将概念的内涵和外延都表述清楚。只有做到这些，才能够称得上是科学的批判性思维。扩展资料：通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。最初的起源可以追溯到苏格拉底。在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。批判性思维指的是技能和思想态度，没有学科边界，任何涉及智力或想像的论题都可从批判性思维的视角来审查。批判性思维既是一种思维技能，也是一种人格或气质；既能体现思维水平，也凸显现代人文精神。反省性思维意味着，在进一步的探究期间，判断被悬置。反省性思维本质上是假说的系统检验，有时也称为“科学方法”。它包括问题的定义、假说的提出、观察、测量、定性和定量分析、实验、解释、用进一步的实验。
如何提高自己批判性思维的能力？ 有问题，上知乎。知乎，可信赖的问答社区，以让每个人高效获得可信赖的解答为使命。知乎凭借认真、专业和友善的社区氛围，结构化、易获得的优质内容，基于问答的内容生产。
奇葩说 为什么这么火 批判性思维 有读者向我反馈，第六章讲的那些常见的逻辑谬误，很实用。但还是希望我多讲一些案例，毕竟我在文章中也提到了，大家在日常生活中真正遇到的逻辑谬误，都是隐藏得很深的。于是，我今天（五月六日）仔仔细细地看完了一期《奇葩说》节目，我准备用这一期当作案例，给大家分析一下，双方辩论时所犯的逻辑谬误，开头我会先告诉大家如何正确地进行论证。首先，我们要来了解一下这个节目的背景。《奇葩说》是一档中国说话达人秀节目，并不是真正意义上的辩论赛。它是以收视率为目标的娱乐节目。而我接下来要以严密的论证标准要求这些“辩手”，在许多人看来，或许有些苛刻。不过，我必须事先向大家说明，我之前并不了解这些“辩手”，对他们既没有好感也没有恶感，所有的分析都是对事不对人。而且我也没有针对《奇葩说》这个网络节目，我对待所有“论证”的要求都是一样的，《奇葩说》里的确有很多逻辑谬误，而严肃的辩论赛中也会有逻辑谬误。哪怕是学者们在进行学术论证时，也会犯逻辑谬误。仅仅是因为一些偶然因素导致我选择用《奇葩说》第三季第十八集作为案例而已。在具体讲逻辑谬误之前，我还得多说几句。辩论和论证其实是有差异的，前者更多是表演和说服。辩论看重的是改变对方。
什么是批判性思维？ Pascal说，「人是会思考的芦苇」。然而在这样一个信息过载的时代里，形形色色的声音与观点鱼龙混杂。生活…
