“我国，学而优则仕，美国，学而优则商\ 首先，中国的“学而优则仕”的本质是一个正治制度和体制的表现。即这里的“学”是一种正治理论和正治思想的学习，而不是现代一般意义上的学习。而这一点在现代的中国和古代的中国是没有区别的。其次，美国的“学”也分好多的方面。即这当中包含着自然科学的知识，也包括着社会科学和经济学的知识，而这三种情况都是和经商无关的。美国的经济发达，所以商人也多，这是正常的。但却不一定都是大学生去做的。而美国经济的发达也与商业的发达关系不大，美国的大多数学生最终还是从事生产和服务行业，而不是也不可能是自己创业。第三，中国的教育体制和正治体制、正治思想是相通的。而美国又何尝不是如此？唯一的不同就是中国的做法比较直接，而美国的做法比较隐晦。第四，在中国，“学而优则仕”明确的反映了中国的正治体制和社会现象。而美国的“学而优则商”则是一种比较片面和简单的看法，它反映了中国对自身发展方式和道路的否定和不自信，以及对它人的盲目崇拜和随意的想象。
传统文化中有，学而优则仕，当代人怎样理解这句话，怎样做到？ 每个人结合自身的知识与智慧都能够有所得，从学而优则仕中。我在乎的是流传至今而不灭的原因，难道没有更好的语言去替代它么，学则优则仕呢。能流传至今，只能说这句杂糅人性的名利权，或许那种自以为伟大的东西，这是自古到今无法根除的。学而优则仕，若是学的有智慧为何不去多做的事呢。学的有余力而没智慧，只会落下尸位素餐的下场。学，是前提，如何去学，才是学而优则仕的真正目的。学有所成，则优，则仕，你随意。简单的说学习有余力就是可以做其他事，可学习哪有余力之说，有余力之说，那是你把学习始终当成了一种负担，你是多么被动的一个人。
儒家向来主张“学而优则仕”，为什么闵子骞却辞官不做？ 孔夫子推行儒家学派，“学而优则仕”，只有好好读书，才能成为一个真正的文学家，只有好好学艺才能成为一个名副其实的大师傅，万事从学中起步才能得到成就。闵子骞推行的是“劳心者治人，劳力者治于人”，劳心者要统治劳力者”，以剥削，压迫的手段治天下。事实证明，孔夫子的儒家学派是正义的，也是正确的。
儒家文化背景下，自然科学属于歪门邪道，唯有“学而优则仕”才是正道！你怎么看？ “学而优则仕”，害了多少薪薪学子！在它的薫陶下，不少有志青年，都成了\"两耳不闻窗外事，一心专读圣贤书”的书呆子！不谙世事，肩不能挑，手不能提，成了寄生虫！学而优则仕“能真正实现者能有几人？真是误人子弟，害人不浅哪！
“学而优则仕”到底有没有道理？ 在过去那个“非官既民，官高民低”的时代这句话是很正确的。常言说“人往高处走水往低处流”，这是一个普遍的价值观。现在的出路就多了，可以为官、为商、为学、为民等。因此理论上来说现在可以不说这句话。但是，在现在的神州一切以官为高，有了它就有了一切很多人还是信奉这句话也就不奇怪了。
孔子“学而优则仕”，这个“优”的标准是什么？ 首先纠正一下，虽然孔子也主张“学而优则仕”，但此话并不是孔子说的，而是孔子的弟子子夏说的，而且还有一句上文。子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。原文通释：子夏说：“做官如果优秀就去学习，学习如果优秀就去做官。仕，做官。而，连词，如果。优，优秀。则，就。学，学习，去学习。子夏这话是对谁说的？我想不仅仅是对弟子说的。学之优的标准是什么？《论语》中零零散散没少说，概括地说就是，精通礼(礼仪)、乐(音乐)、射(射箭)、御(驾车)、书(识字)、数(计算)等六种才艺。熟稔《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六种经书，可以定国并不辱使命的人。孔子反对学习未达到优秀的人去做官。“子路使子羔为费宰”孔子认为那是“贼夫人之子”（《先进》第23章），因为子羔还没有达到“学而优”，还不成熟。“子使漆雕开仕”（《公治长》第6章），那是孔子认为漆雕开的学习已经优秀了，适宜于做官。学习优秀决不仅仅指专业考试成绩，本本主义者是不可取的。“仕而优则学”这需要分析理解，子夏做过魏文侯的老师，他是知道官场上的情况的。有些人做官很优秀，但他的知识不见得丰富，甚至可能有不足。《左传·昭公七年》记载：“三月，公如楚，郑伯劳于师之梁。孟僖子为介。
儒家文化背景下，自然科学属于歪门邪道，唯有“学而优则仕”才是正道！你怎么看？ 楼主好！别受某些文化流氓观点的毒害，生这种模糊看法。下面简介些判断问题的方法，看懂能自答，不必问谁，供参考。【1，儒家思想有“反思性、无我性和济世性“，不排斥探索世界的科学。儒家思想体系建立在“人性论”基础上，认为人心深处天然都有共同的道性在，圆满而至善，只要以圣贤为师，不断反省改正人性的邪缺，最终能恢复这种本能的理想状态，再推及于人，改变社会，实现大同社会的宏愿。可见，儒教强调修本性，在心上下功夫；修学是向内反思，闻事、见事、行事时也还在反省中，不反对做心外事，自然也就不反对心外的科技发展。那些囫囵吞枣的假学者从没亲身实践过儒家根本教理，才瞎琢磨，得出“儒家妨碍科学”的荒唐联想，经不起推敲，也不足为凭。对此类哗众取宠、不通教理的邪见，别当回事。史上国家利用儒家思想治国理政时，往往只突出对民心的统治性、济世性、服务性，并不将之与科学发展联系起来，所以看起来二者好像是脱节的。其实，儒家思想强调人行的道德至高性，反对的是“自私自利、为我为己”的科学发展方向，而不反对科学发展本身，因为建立在私欲基础上的科技发展（古代叫术类），将危害自己、国家和社会。人要先修性正心，把做事的道德动机确立在公道。
