美国农民为什么选择把牛奶倒了而不将其送给政府，让政府继续后续的处理？ 美国把牛奶倒了

美国农民为什么选择把牛奶倒了而不将其送给政府，让政府继续后续的处理？ 生意人自有生意人的道理。他这批牛奶送给政府了，大家都有牛奶喝了。下一批牛奶怎么处理。他们要的是企业的良性循环，而不是恶性循环。当代中国奶农倒掉牛奶和美国资本主义倒掉牛奶有什么不同？ 知乎上以前有说倒牛奶是资本主义倒牛奶是为了罢工提高收购价的展示/惩罚行为。那我国倒牛奶又是因…经济危机为什么美国宁愿把牛奶倒进河里，也不给穷人？ 这个问题相信大家在初中学习《世界近现代史》美国经济危机这段历史事件的时候就学习过了。当时很不理解这种行为：即使再不值钱，卖出去不是还能减少点损失么？这些资本家是不是太笨了一点，有钱都不挣，还落个不好的名声。事件回顾：1929年10月24日，美国爆发了资本主义历史上最大的一次经济危机。一周之内，美国人在证券交易所内失去的财富达100亿美元，农场主为了销毁“过剩”的产品，把牛奶倒进密西西比河。当时英美等国的资本主义经济体制会造成周期性的“生产过剩”。穷人因为经济危机失业没钱而挨饿，资本家却宁可把牛奶倒掉也不送给穷人。于是，“倒牛奶”成了几代人对西方资本主义社会残酷现实的最直观印象。那么现在我们抛开经济学的因素不谈，假如你是奶农，你会怎样处理过剩的牛奶？一、存储起来，等待牛奶价格上涨后再销售。这种方式看起来是最正常不过的处理办法了，但是不要忽略了一个因素：牛奶产品和其他商品不一样，对于新鲜的品质保证要求很高。不要说上世纪二三十年代，就是现在普通的奶农想要存储大量的牛奶都是不现实的，设备成本和技术要求很高。二、降价销售。俗话说：薄利多销嘛，卖出去一点就少一点损失。当时在纽约，3.5%乳脂含量牛奶平均收购价。疫情期间美国各地出现倒牛奶的情景，为什么不把这些物质捐献呢？ 资本家的本质！他们丑恶的面目已经暴露，物以稀为贵，为了使牛奶保值，宁愿倒掉也不让你们喝，牛奶就会出现“供不应求”的情况。只有出现“供不应求”，牛奶的价格才会上涨。牛奶价格上涨了，资本家才会扭亏为盈。1929年美国大萧条，此类现象已经产生。美国农民为什么选择把牛奶倒了而不将其送给政府，让政府继续后续的处理？ 所有的行为背后都需要资源付出，都有成本。奶农”送给政府“只是一句话，但是怎么送、谁来送、怎么存储、…经济危机 美国为什么要把牛奶 咖啡倒掉？ 因为经济危机的影响下，他们的牛奶咖啡卖不出去，卖出去也要很低的价格才能出手，那种价格出售毫无利润可言，而且加上运费等费用他们还要亏本，所以才有了饿资本家们索性吧咖啡豆做燃料烧了，把牛奶扔了的举动美国农民为什么选择把牛奶倒了而不将其送给政府，让政府继续后续的处理？ 地地道的资本主义生活佩服的无体投地，为什么不用牛奶浇果树草苺苞谷，生产出品质优良的果品和农产品。倒了太可惜了，非洲亚洲还有很多饥不择食的贫困人口，作成奶饼也好哑！经济危机为什么美国宁愿把牛奶倒进河里，也不给穷人？ 判断一个问题是对是错，需要结合历史背景来看待，不能单纯就字面上的问题来看待。假如仅仅从字面上来看，美国把牛奶倒在河里面，是为了减少供应，从而提高牛奶的价格，资本家宁愿提高价格也不愿意低价卖给当时的人们。但是实际上并不是如此，我在前面也说了需要结合历史背景来看待，不能单纯就字面意思来看到。倒牛奶的是谁呢？倒牛奶的不是资本家，而是奶农们，所以在这个倒牛奶的主体上一定不能理解错误了，是奶农们。奶农只有把牛奶卖给牛奶厂经过加工之后才可以到消费者手上。在美国经济大危机之前，美国对于牛奶的需求旺盛，奶农们加大生产牛奶，造成了供应非常多，而在经济大危机期间，由于民众工资等收入减少，自然没钱买牛奶，过多的牛奶就剩了下来。为了处理这些多出来的牛奶，只能倒掉，有人会说，为什么牛奶不降价呢？先举个例子，为什么农村大白菜大丰收的时候，宁愿烂在地里面，也不卖给城市人呢？又为什么农村的桃子等水果宁愿烂在家里，也不愿意卖给城市呢？难道是因为他们故意这样做吗？不是这样，而是因为只能这样做，这和资本家的邪恶无关。农村大白菜丰收时候，产量非常多，这个时候供应非常大，市场处于饱和的状态，供应非常高，造成价格非常低廉。如果。经济危机为什么美国宁愿把牛奶倒进河里，也不给穷人？ 先说一下哈，这个不是因为资本主义是丑陋的，这跟什么主义没有关系，这是经济社会的一个必然现象。我们先来讲一下牛奶倒掉也不给穷人的经济学原理。在一个市场上牛奶的价格取决于它的供给和需求。牛奶价格非常低的时候是因为供给远远大于需求。假设在这种情况下，把多余的把牛奶给穷人那么实际上，牛奶的需求是不变的，只不过其中的一部分免费给了穷人。所以在这种情况下供需是不会发生变化的。那牛奶的价格就不会涨上来。如果奶农选择把牛奶倒掉，那马实际上是消灭了牛奶的一部分供给，价格还会达到一个新的平衡点。因为因为供给减少了，所以新的供需平衡点的价格是高于原来的价格的。所以从理性经济人的假设来看，牛奶选择倒掉而不是给穷人，是一种正确的做法。实际复杂因素下就更不会给穷人当然了，现实情况比简单的经济学模型要复杂的多。奶农还要考虑运输的成本。考虑保存的成本。如果这些成本之和大于牛奶的价格，那奶农卖牛奶就没有意义了，不如直接倒掉。还有，奶农给穷人牛奶那其中的运输成本储存成本，谁来负担呢？如果穷人喝了牛奶之后，生病了，那这个责任谁来负担呢？如果是纯做公益事业的话，奶农有病啊！如果是某一个穷人跑到奶农那里去，要几桶牛奶，我想这是。美国农民为什么选择把牛奶倒了而不将其送给政府，让政府继续后续的处理？ 这就是所谓的生产过剩。就是产品生产过多了，卖不出去了。这是自由经济的常有现象。与自由经济相对应的是计划经济，比如我国过去实行的经济模式，按社会需求安排生产，让供需趋于平衡。自由经济是由生产者自主生产，想生产什么就生产什么，想生产多少就生产多少。比如头些年，我们大蒜和生姜产量少了，价格猛涨，所以有‘’蒜你狠‘’‘’姜你军‘’的说法。农民见种蒜种姜利润大，便一窝蜂地都开始种蒜种姜，导致蒜姜价格一落千丈，十多块一斤的蒜，最后三块钱都没人要。这里有必要讲一下价值规律概念，简单说，所谓价值规律就是物以稀为贵，即东西越少越值钱。比如，去年初，中国猪肉因非洲猪瘟疫情和环保等原因而大量减产，市场供不应求，价格便一路上涨，由年初十元左右一斤，狂奔至四十元一斤。这就是猪肉因稀少而变金贵。回到美国牛奶问题，也是由价值规律引发的问题，就是牛奶产量过多，供大于求，引发了价格下跌，最后导致卖奶不仅不赚钱，还倒赔钱。比如，奶农生产一斤奶的成本需一元钱，现在一斤奶只能卖八毛钱，意味着卖一斤奶就赔两毛钱。有人会不解地问：你卖一斤奶赔两毛钱，可你把一斤奶倒掉了，不是要赔一块钱吗？表面上看是这个理，但从价值规律上分析就不。

#金融风暴#经济#牛奶