渐变论的渐变论与间断平衡论 渐变论认为：①新种是通过一个祖先居群转变成其改变了的后裔而产生的。②这种转变是均匀和缓慢的。③这种转变涉及大量的个体，通常是整个祖先居群。④这种转变是在祖先种的整个或者大部分地理分布范围内发生的。由此可以看出：一个新种的产生，其化石纪录应该由连续而分级细微的很长序列构成，这些中间类型将祖先和后裔联系起来。而一个推测的种系序列中的形态间断是由地质记录的不完整造成的。点断平衡论(punctuated equilibrium)：又间断平衡论，代表人物Eldredge&Gould，认为演化是突变间断与渐变平衡的结合，一个物种是在较短时期内迅速分化成新物种，以后很长的一段时间内新种会相对的保持稳定，即迅变成种。具体为：①新种通过种系的分裂而产生。②新种迅速产生。③新种产生于祖先类型的一个小的亚居群。④新种起源于祖先种地理范围的一个很小的区域（即起源于祖先种分布范围边缘的一个被隔离的地区）。也就是说①在祖先种的任何剖面中，后裔起源的化石记录应有两个类型间的明显形态间断构成。②化石记录的许多间断是真实的，他们表示了演化发生的方式，而不是不完整纪录的片断。局部地层种的明显形态间断准确记录了该地发生的情况。正如客观规律的必然性一般，。
间断平衡论的支持证据 基因突变学说和常见的地理隔绝导致迅速来成种的现象成为间断平衡论的主要依据。只要是处在关键性个体发育途径上的基因，一个基因的一个突变即足以造成新种。因此，有的遗传学自家认为新种是可以在几个生殖世2113代中形成的。至于隔离而迅速成种，甚至成属的例子如 2～3万 年前，美国西部的河湖中广泛分布着一种鳉鱼。现在这里只有互相隔绝的残余小湖及泉5261。在加州死谷区的几个孤立池、泉中4102分别发现了4个不同种，显然是在这段时间中由原来种形成的。特别是产于某温泉中的一个种—魔鬼泉鳉鱼，其性1653状演变几乎已经达到可建立新属的程度。换言之，新属可以在2～3万年的短时间形成。
怎样判断符合哪种基因定律 1、自由组合定律，n对基因位于n对不同的同源染色体上，2、连锁互换定律，n对基因位于同一对同源染色体上
遗传平衡怎么检验？ jkjk.说的好多，但似乎没直接说明问题，但遗传平衡原理就是这样，所以（他说的我就不说了），通过你所调查的那个种群所处的环境就可初步判断-也就是基本找不到。如果你是人工设置的这么一个环境，那么首先就是找均处在发情期（或者通常用植物的半成熟期）的这么个物种（有Male，有Female），数量要够，给12345（就是jkjk说的）环境，确定你作为参考的某个性状，这个性状要（要好观察）在第2轮及以后幼崽中抽样看确定基因型，（用测交的方法），你知道吧，然后再统计，计算基因型频率（jkjk给的公式），再最后确定不过这个只是思路，实际操作超难，你的亲代（最初那代）还要纯和，不然还要测交看那一代的基因型频率，而且你还要保证数量极大（更难），还有单基因控制.等等.所以实验证明很难。人家温伯格的思路基本就是指导思路，我们后人用就直接看条件就行。那么这就是我的答案，有异议的一定给我指正，我也想进步.O(∩_∩)O谢谢
间断平衡论的特点 传统学说强调进化是物种在自然选择下的渐进演变过程，在时间（纵向）性状演变（横向）坐标上呈斜线的形式；间断平衡论则认为进化是突变与渐变的结合。强调大多数物种的形成是在地质上可忽略不计的短时间内完成的，这个迅速的过程叫种形成。物种形成后，在选择作用下发生的十分缓慢的变异，叫线系渐变。传统进化论认为进化量(即生物种系在一段时间内的性状演变总量）是渐进变异逐渐积累的总和，线系渐变是进化的主流；间断平衡论则认为虽然渐变也可造成变异，并积累形成新种，但其在总变异量中所占份额很小，种形成才是进化的主流。间断平衡论强调变异的随机性和地理隔离对种形成的必要性。它认为形成新种的原料是个体突变，突变是无定向的。只要对适应无害(中性)，就可能闯过自然选择这一关而有可能形成新种。它又强调大多数新种是从父种地理分区边缘上被隔离的孤立小种群中形成的，因为在这孤立种群中产生的突变，不致因基因交流而失去特性，其中多数虽被淘汰，少数仍能被选择保留下来而形成新种。
进化论是否存在问题？ 关于对活化石的批驳，参见果壳：http：//www. guokr.com/article/44034 7/（可信度绝对比“进化论被推翻”所得到的资料高的多得多）。陡河畔行走 119 人赞同了该回答 以下。
进化论是否被推翻？如果被推翻，是否还应该在教科书上？ 引自此处：https：//www.guokr.com/article/440148/^这篇文章中的例子与我在回答中的例子略有出入。“酒吧”其实就是“墙”、“铁轨”就是“水沟”。但大意都是一样的。
间断平衡论的反对意见 但现代综合进化论持有不同的看法。例如已知南方古猿（约生活在400万年前）的脑量为400毫升，直立人(约生活在50万年前）的脑量为900毫升，现代人的脑量为1400毫升。按间断平衡论观点，人类起源中脑的发展是由骤变实现的，彼此之间没有中间类型。但现代综合进化论认为，这种现象亦可用渐变论的观点来解释。因为从南方古猿到直立人，脑量平均增大了500毫升，其间经过了350万年，以20年为一代计算，共经历了3500000/20=175000代，每代的脑量只增加了500/175000=0.003 毫升。这是微乎其微的变化，一般是觉察不到的。这就是渐变。这种争论仍在继续中。迈尔认为所谓的宏突变过程根本就不会存在，因为一个个体的基因是一个协调、平衡的系统，这个系统是在几百万年的时间里，通过一代代的自然选择，最终形成并协调好的，既然已经知道绝大多数基因位点上的潜在突变会产生有害或致死的效应，一次重大的突变所导致的整个基因型的大震动又怎么能产生出能够繁衍下去的个体呢？到哪儿去发现这样从一个宏突变过程产生出的未成功成活的几百万个宏突变种呢？
统一场论，都是要统一那些场，为是么要统一？
达尔文进化论，错了吗？你怎么看？ 达尔文进化论没有错，他是在观察了成千上万例自然物种在不同地域的进化发展方式时得出来\"物择天竞适者生存\"这个结论。这个结论是科学的而且符合现代进化科学发现的物种进化规律。可以肯定的是这是一个普遍的大自然物种进化现象没有任何问题。然而随着人类文明程度的不断提升对于人类活动对大自然的被动进化规律造成了扰动，以至于破坏了个别物种它的进化发展方式。让现代人对这个理论产生误解。其实物种的发生发展一定是一个抛物线模式。最终的目标都是归于灭亡。之后出现新的物种替代原有的物种，没有哪个物种可以永生。虽然人类目前在掌握自己的命运，但大自然依然用它自己的力量在纠正这种情况。这一次的冠状病毒其实就是人类的扰动造成的自然报复行为之一。能量守恒原理是一个永恒的科学定律。当人类打破这种平衡状态时，自然就会用适当的方式加以纠偏，就会给人类带来巨大的伤害。这不能怪自然的选择。所以自然选择物种的进化模式是一个真理。达尔文先生的进化论只是在描述一个事实。是科学的，没有问题。有问题的是我们感觉我们能够战胜大自然的气魄。顺服大自然规律，按照这个规律安排我们的生活方式才是最正确的选择。谢谢
