论述西方经济的市场调节与政府调节的关系 由于世界经济的一体化，西方经济的市场调节模式与政府调节模式和中国的相类似。一、什么是政府调节：所谓政府调节，是指通过政府。
公共关系与市场营销的区别和联系
社会主义市场经济中政府与市场的关系 政府和市场都是历史和社会2113的范畴，在不同的历5261史阶段和社会制度下，它们的4102性质、地位和相1653互关系是不相同的，处于动态变化的过程之中。现代市场经济中，政府的作用早已超出“守夜人”的范围，广泛介入了经济社会的各个领域，政府的强弱已成为决定一个国家国际地位和国际竞争力的决定性因素，“大市场、小政府”的自由主义理想早已成为历史遗迹。从市场交易和市场竞争的维度看，政府无疑是裁判员和服务员而不是运动员，但若从经济发展、国际竞争和完善社会主义制度的维度看，政府则绝不仅仅是裁判员和服务员，而是重要组织者、推动者和参与者，是主导性的力量。正确处理政府与市场的关系必须从两个方面入手：一方面要围绕着更加尊重市场规律和增强市场活力推进相关领域的改革；另一方面要围绕更好地发挥政府作用和提高政府效率推进相关领域的改革。政府和市场都是历史和社会的范畴，在不同历史阶段和社会制度下，其性质、地位和相互关系是不一样的，处于动态变化的过程之中，社会主义国家不同于资本主义国家，发展中国家不同于发达国家，大国不同于小国。即使同样是发达的资本主义市场经济，也存在着美国的自由市场经济、日本的法人垄断市场经济、德国。
论述政府与市场的关系 一方面，市场在2113资源配置中的作用由“5261基础性”上升到“决定性”。政府和市4102场的关系，一1653直是我国经济体制改革面临的核心问题。党的十四大提出“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”，“就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。此后，党的十六大提出“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用”，同时删去了“在国家宏观调控下”的定语。党的十七大提出“从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用”。党的十八大进一步提出“更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用”。可以看出，从党的十六大到十八大，市场在资源配置中的作用在逐步增强。这些重要论断为此次《决定》提出“使市场在资源配置中起决定性作用”在思想和理论上作了准备。虽然市场在资源配置中的重要性不断凸显，但一些行政部门不断扩权、行政审批过多过长、对微观经济直接干预过多等，在很大程度上压抑了市场成长空间，导致信号失真、资源错配和效率不高，并造成政府该管的事没有管好。因此，十八届三中全会明确提出“使市场在资源配置中起决定性作用”，目的就是要进一步提高市场化程度，激发市场创新活力。另一方面，在。
梳理政府、市场、非政府组织各自的优点和缺陷及其三者的关系 一般认为，市场的分散决策机制，在产权界定清晰、维护产权的成本低廉条件下，市场能32313133353236313431303231363533e4b893e5b19e31333236393765有效对资源进行配置，并推动经济和社会的发展。但是，在很多情况下，比如公共物品的供给方面，市场由于投入的成本相对于收入而言并不合算，所以市场在面临这些问题时常常失败。这时，就需要由政府来解决，因此，政府能起到对市场的协调、补充和市场所需的基础设施和环境的供给作用。但是，越来越多的实践告诉我们，完全由政府提供公益物品，既不能达到效益最大、效率最高，也不能保证所有社会成员都平等地享有。政府的官僚体制、官员自利倾向等，都可能使公益物品的供给无效。而要使市场能有效提供私益物品，又需要政府提供如产权维护、基础设施、公平竞争规则等。因此，公益与私益各自完全由政府和市场提供，在理论和实践上都难以达到理想效果。美国学者奥斯特罗姆根据物品排他性和消费共同性两个特征，将物品分为四种类型：①私益物品。特点是具有排他性和分别使用，如面包、鞋、汽车等物品；②收费物品。特点是具有排他性和共同使用，如剧院、夜总会等；③公共池塘资源。特点是非排他性和分别使用，如地下水、海鱼、。
我国的政府与市场的关系：在政府与市场问题上，迄今有两种极端的理念和实践：一个是市场至上和市场万能论，结果导致市场失灵；另一个是政府至上和政府全能主义，结果导致政府失灵。这两方面经验使当代各国政府都努力寻求政府职能的恰当定位，既避免市场垄断和市场失灵，也避免政府垄断和政府失灵。一般而论，政府的职能定位可以概括为：弥补市场不足，促进社会公平。我国从1978年改革开放开始，进入具有历史意义的社会转型期。市场经济体制取代计划经济体制并日趋完善，政府职能也开始转变。但由于行政理念的转变、宏观经济体制转型以及政府白身能力的提高需要一个渐进的过程，因此我国政府在政府与市场关系问题上存在典型的政府职能“越位”、“错位”、“缺位”现象，巫待克服。
简述市场经济体制下政府与市场关系 市场本身能够通过价格来调整供需关系从而让资源的配置达到最优，所以政府在这方面不应该插手。但是由于每一种商品市场都具有外部性，而一些外部性是不利的，比如能源市场的自我调整只能保证生产量和需求量达到平衡，它不会考虑到生产能源时所产生的环境污染等问题，而这些问题会影响到其他人从而让社会的总福利降低，所以政府应该通过政策来减弱外部性的不利影响。还有一点就是市场势力的存在，说白了就是防止托拉斯（一家独大）和卡特尔（寡头联合）的出现破坏了市场的自我调控的机制。所以总的来说政府应该通过一些政策来维护市场的正常运作，但是不能直接去控制市场，不然肯定会导致无效率。罗斯福新政前自由放任的美国和计划经济下的苏联就是左右两个极端的例子，它们的后果就是政府没找好自己的位置所导致的。我不知道我有没有表达清楚，反正就是这个意思啦…
