亚历山大和当时的秦国的兵器是青铜的还是铁 汉朝初年仍然是2113铜铁并用 直到东汉5261才彻底淘汰了青铜。青铜在4102秦的时候，发展到了1653最高峰，发展到了最成熟的时候，它不仅仅能够保证质量，最关键的是能够保证大批量的生产，是标准化。铁比青铜要贵，战争有一部分实际上打的是经济，秦军颠峰时人数高达100万，装备和供应兵器是一个不小的数量。秦军装备中一个很重要的兵器是弩，远射程武器，在当时，防护装备不先进的情况下，用青铜制造箭头和用铁制造的箭头威力是一样的。马其顿军队拥有当时最好的铁制兵器和防护铠甲，所以这方面马其顿方面的优势是明显的。但是马其顿方面身着皮甲的轻装骑兵和轻装步兵无论是兵器还是防护在近战方面对于秦军而言也无优势。秦军在兵器上的差距也许没有我们想象的那么大。虽然秦军的兵器大都是青铜兵器，但其布氏硬度可达80左右，做为兵器是完全合格的。而早期的铁兵器除了在硬度方面略优于铁兵器以外，韧性、可塑性远远落后于青铜。更重要的是，近战的攻杀技巧也非常重要，没有任何理由认为马其顿人在这方面完全优于秦军。
战国中后期的秦国可以和亚历山大的军队五五开吗？ rt 一看到这类回答的下面都是亚历山大来中国打秦国我就深深的感到悲哀，真不知他们是在黑谁，预设战场设在中国，在心理上就被人压一头了，或是说为了获得后勤优势一定要设。
亚历山大帝国和秦国谁更强 一定的秦军更强 直接百对比排序 秦-汉-匈奴-欧 巅峰期战斗度力 秦军比汉军强悍N倍 因为秦军士兵是为功名利禄而问战 战斗欲望世界历史上绝对世界第一 而且军队数量庞大 自秦以后 世界上在也没有占一国半数答人口的军队版了 而被汉军横扫的匈奴 一路横扫中亚东欧权 就算单论军队数量 秦国足以横扫同期任何欧洲帝国
亚历山大和秦国发生过战争么 结果如何
如果亚历山大到了中国与秦国打仗会如何？如果当年亚历山大没有进攻印度的话？一直西进，以现在中国的新疆和中亚为基地，然后再
亚历山大帝国和秦国谁更强 在哪里打，谁就更强，也就是说，在谁的主场打，谁就能赢。如果假设两个国家，主要区域挨着，不考虑后勤这些的话，战国的秦国要弱于亚历山大帝国，主要还是人口和国土面积的。
如果亚历山大进攻中国，是不是会被秦国虐的渣都不剩？ 其实汉朝时有一伙罗马军团作为雇佣军，与中国军队打了一仗，中国人完胜！后来这伙人被安置在甘肃。
为什么在提到秦帝国和亚历山大帝国相遇时，一些人会认为秦国能赢？依据是什么？ 对于秦帝国的始皇帝与亚历山大大帝二人来说，之所以后人多认为两者如果相遇，那么失败的一方必然是亚历山大的想法，不仅仅是说，我们出于对于自己文明的一种偏向性的盲目认定，而是确实是因为两者实力上存在很大的差距，而这种差距的具体表现又是在哪体现的呢？主要是有以下的几点：一，军队战斗力上以及后勤保障上的体现，我们知道战争的胜负其实最为直接的体现就在于军队战斗力上，而最为核心的体现就是在后勤能力上，而对于这两点，一来秦国军队战斗力体现在军队人数上，数倍，甚至十倍与亚历山大的军队，体现在军队武器装备上以及制造上亦是不可同日而语，体现在军心士气上，秦国的军队本身就是以战为荣，最为好战，最不惧战的存在。另外在后勤上更不用说，本土作战，以秦国的恐怖号召力，后勤能力，自然碾压同等情况下的亚历山大。二，虽然说亚历山大的能力很强，但是秦国君主的能力亦是很强，而且还有一大批能力强悍的臣子部下，而且秦国的制度，也是极大的保障了秦国面对战争时的巨大潜力。所以说为什么说秦国能够战胜亚历山大，军队规模，武器装备，后勤能力，战争潜力，军队统帅等等方面，秦国都不是亚历山大可以比拟的，毕竟说白了亚历山大的部队精锐只有一小部分，。
亚历山大的军队与战国时的秦国那个强？ 秦国会赢 1 秦国的青铜兵器并不落后，当时的炼铁技术并不成熟，而秦国的青铜冶炼已有很高造诣，秦国的青铜武器耐久度高于亚历山大的铁制兵器 2 秦军本土作战，后勤补给有。
当亚历山大遇上秦国，我们历史会改写吗？ 秦与波斯、马其顿作战，马其顿希腊必输无疑。理由如下：中国和马其顿希腊的作战方法不同。中国战国主要的兵种有：车兵、骑兵、弓箭兵和戈兵，马其顿希腊的兵种有：骑兵、。
