专业人士如何看待梁宏达？ 首先本人并不是一个专业人士，只是一个观众。从观众的角度来看，老梁是个有本事的人。他讲的事通俗易懂，老人小孩都可以理解，这已经是一个很了不起的事情。如果一件事情讲的太深，就会出现对这个事情有深入了解的人听得懂，而没了解过的观众就会难理解的尴尬局面。其次，多数观众了解的知识远不及老梁，能在几十分钟的节目里给大家展示出一个新的知识面，让观众对新知识有个大体的印象已经足够。没有深入研究的必要，如果较真。那么专业人士是深入了解，但知识面远没有老梁广泛。就像一本书，老梁就像目录，可以告诉你这本书都有什么，而专业人士只代表目录里的某一个章节。老梁不给你讲章节里的东西，一是节目时间限制，二是讲的太深涉及的东西多。让部分观众难以理解。我记得有一期老梁讲红楼梦里面的大观园，直接说出里面的诗句。我想没有一个好的文化沉淀是做不出来的。假如还有人较真说提前去看。那我就无话可说了。还拿红楼梦来说，我相信现在看过电视剧的年轻人不超过百分之5，而看过书的恐怕连百分之1的人都不到。老梁有必要给大家讲的那么深吗？讲个大概，让观众有个大体的了解已经足够。所以我还是蛮佩服老梁的，别的不说，通过他我了解了许多故事，知识和做人做事。
老梁曾经节目说百家讲坛的很多文史学者都是三流学者，你怎么看？ 仁者见仁智者见智，每个人都有自己的见地，无可厚非。不能用对和错这么简单的来评判，每个人的学识也好，对历史很多的认知也好，都带有自己的感情色彩和站在自己的角度去看待问题。必然有它的片面性，或者有偏颇的地方，这些也很正常。我们常说一句话，书到用时方恨少。不能说专家说的就一定对，也不能说专家说的就一定错。每个人都有一个转化的过程，他读过的书和他对历史的认知，转化成自己的想法，表述出来一定带有很重的个人色彩。我觉得我们每一个人都应该客观公正的去看待每一个人所表达的思想形态。老梁说的就对吗？老梁说的就错吗？
最近很火的马未都，他和老梁哪个比较有文化呢？ 真要从专业讲，马未都可能更深一点，特别是在历史和器物学上，老马显然有一些自己独到的见解。但论知识广杂的程度，老梁就显露优势出来。而且这两人还有一个很大的区别：老梁的知识，是靠见多识广和博闻强记，但像马未都，都历史一些东西，有自己的研究和思考。这种知识的结构，就完全是两个样子。就跟我本人，算有点小文化，但底子是偏向老梁的，比如有记者的经历加上记忆力还算不错，感觉上就似乎什么东西都懂一点。不过这种知识，似乎仅止于传达某种思想，却还可能谈不上内化于心。但我有一个门类，却可能还算拿得出手，就是对农村问题的了解和理解，因为我从小在农村长大，和那些在城市长大去研究农村问题的，完全不一样。我的这种对农村问题了解的深刻度，我相信会远远超过一些所谓的专家。所以就这个方面，我可能还是会倾向马未都一些，做知识的搬运工，就是如我和老梁这类人，但在研究的同时，得出自己的思考和判断，我们这类人是无法和一些专业人士比较的。老梁的知识面杂而广，靠见多识广和博闻强记就可以达到马未都对考古学、器物学、历史学，有自己的思考，专业性自然更强一些
怎么评价老梁的《老梁看世界》和《大唐雷音寺》？ 老梁是摇头牌风扇。哪儿有热点他往哪儿，见人说鬼话，见鬼说人话，鬼话人话没几句真话。人老了解个闷当笑话听，随你，反正没什么营养。前一阵说赵薇“人在做天在看，有报应的。“现在他改口了，叫“做人不能落井下石。“你想想这人到底是什么玩艺？谢邀。欢迎关注
曹操制造铜雀台的真正目的达到了吗？
老梁节目《老梁故事汇》口碑好收视高，却为何被停播？
高晓松的《晓松奇谈》内容和梁宏达的《老梁看世界》，哪个更真实更老辣？ 脱口秀经常看。对这二个人曾经思考对比过。说说拙见。高晓松 的脱口秀多数是制造情怀，属于心灵鸡汤式的。这点比较讨巧，迎合了现阶段很多受众的口味。他对于国内的事情讲的相对较少，看得出高晓松更偏爱欧美文化，对西方历史研究比较多。在国内脱口秀和叙事类节目里，剑走偏锋这点很聪明。高晓松的人设符合他的高职家庭出身，学霸背景，留洋背景。用杂志来比喻高晓松的节目就是《读者文摘》。梁宏达 的内容上比较广泛，不仅是说历史，还能及时捕捉突发事件和社会关注，这点老梁做的与时俱进。他对于事件的还原讲的有声有色，细节刻画的比较详细，这些得益于他的市井文化背景和传统艺术形式（评书，快板，相声）对他的影响，叙事就像讲故事，通俗易懂老幼皆宜。讲完故事后的评论也比较客观和犀利，但在对事物事件的本质和根源的分析部分就比较肤浅了，往往最后丢个小包袱就结束。梁宏达的人设符合他新闻评论员的职业，叙事，评论很到位。用杂志来比喻梁宏达的节目就是《故事会》。推荐你看看 马未都，我一直到现在还在看每期的观复。老马的东西贵在亲身亲历，大院文化，胡同文化，老北京文化，马未都都能细数一二。有的人觉得马未都身上有股痞气，用现在的话说是装逼，其实这些。
