双缝干涉延迟实验到底验证了什么，为什么说它的实验结果很恐怖？ 人家都说是延迟实验了，肯定是那个双路实验啊。单光路的双缝干涉实验是前置实验（对被误解的“观察”所做…
我们所看到的真的是虚幻吗，四大皆空有道理吗？和量子力学双缝实验有什么关系吗？ 实虚、有无、上下、大小…所有对立的概念都是相对而言，不是绝对的。双方相依为命，失去一方，另一方也不存在。四大五蕴皆空的空不是绝对的一无所有(顽空)，而叫真空妙有。我的看到的存在(质)(色)和看不到的存在(能)(空)共同编织了宇宙万有。所以说“色不异空，空不异色；色即是空，空即是色。就是“质不异能，能不异质；质即是能，能即是质”。亦即“有不异无，无不异有；有即是无，无即是有”…这是二元论。佛祖还有四相说，即不异又异的“空即是空，色即是色”的世俗常识能理解的常态论。亦即“不异”是本质上的说法，“又异”是现象的描述。明白了这个道理，就找到了打开宇宙这台天然电脑的总开关—宇宙之门的总钥匙。所有神秘面纱不付存在一目了然。所谓的今科才能如虎添翼而走出山穷水尽疑无路的困境。避免劳民烧钱的高能对撞误区，走上一条真正通往光明前境的正道。展现一个踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫的圣景。当然这并不是对以前所科学探索的否定，而正是对实证科学途径的肯定。没有科界前人的基础积淀，又没有潜能开发的多数群体根本无法理解老祖宗的先见之明。所以现在才有很多对神科合和的人们有了初步的认同。我说过一切实实在在的客观现象不管多么神秘，定有。
如何理解单个电子能产生双缝干涉？这个实验几乎把我三观摧毁了
把量子纠缠实验和双缝干涉实验结合起来作会有怎样的结果？ 我们把纠缠的孪生量子向两个不同的方向运行开去，在它们对应的两个方向同时作双缝实验，一个做观察，一个不做观察会得到。论文链接：https：// arxiv.org/abs/quant-ph/ 0505158
真正的单光子、单电子双缝干涉实验是否成立？ 单光子丶单电子双缝实验是真实的，不存在成立与不成立的问题，关键是对实验作出科学的解读的问题，或者是这个实验说明了什么的问题？
双缝干涉实验恐怖吗？恐怖在哪？ 本人是文科生，对该实验涉及的科学知识基本上一窍不通，所以请答主的回答尽量通俗易懂些。电子的双缝和光…
我们所看到的真的是虚幻吗，四大皆空有道理吗？和量子力学双缝实验有什么关系吗？ 空是存在的本质，所以万物（所谓四大）有也没有。说四大皆空是对的，说成四大皆不空也没错。注意，空的反面只能权且说成不空，而不空也是空，叠加态而已（想想阴阳鱼）。那么，这个空什么时候空什么时候不空呢？说明这个问题我必须借用下物理学（科学本不值得一提）的一个称谓，所谓的“稳定”。直接地讲，稳定的空就是空（虚幻），否则就不空（真实）。而怎么理解稳定呢？这取决于人的意志，心不动（良知状态，无善无恶，无欲无求理解成极静也行）的时候就是稳定，反之理解成不稳定。所以，空是对的，空与不空由心（意念）而定。佛早有定义，阳明的心学早有修习与执行的规范与方法。至于量子的双缝同现或薛定谔之猫虽然佐此，但我觉得真的没什么意思。这有什么用？物质社会知道这能咋的？这样的一些问题，没必要讨论。
量子力学里的「观察」「观测」到底是什么意思呢？比如电子双缝干涉实验中，「观察」导致不干涉？ ？www.zhihu.com 那么，从约化密度矩阵中，就可以很明显地反映出观察对干涉消失的影响。当我们做一个完美观察时，我们就不能在屏幕上看到干涉条纹了。当我们做出不完美。
双缝干涉延迟实验到底验证了什么，为什么说它的实验结果很恐怖？ 这个实验验看似是得到了一个细思极恐的结论，甚至说是打破了“因果律”，但是，其实这只是一种对“我们能够观测”的现象的解释，我试着说一说。双缝干涉一束光通过一个双缝后分为两束光，从光的波动学说上说，光由于是一种波，那么两束波相遇是会发生干涉效应的，也就是：波峰+波峰=叠加波峰+波谷=相消波谷+波谷=叠加于是就得到了干涉条纹。但是对于单光子来说，有两个缝会经过哪个缝呢？哥本哈根的解释是同时通过。那么这就匪夷所思了。惠勒延迟实验为了验证单光子干涉的结论，惠勒改进了双缝干涉实验。首先解释下实验装置。一束单色光经过一个半反半透镜，分成两束强度相等的光，再分别经过反射镜反射后在一个位置相遇，如果在这个位置再放上一个半反半透镜，精密地调整两束分光的光程差，那么可以使得两个探测器中一个总是得到干涉叠加的光，另一个总是得到干涉相消的光。单光子实验那么如果对于单个光子是什么情况呢？对于单个光子在遇到半透镜1的时候，从概率波角度解释，它有50%的概率走反射镜1的通路，有50%的概率走反射镜2的通路。如果不使用半透镜2，那么探测器1和2各有50%的概率探测到这个光子，这时候光子是一个粒子。而如果使用半透镜2，实验的结果是，。
