前言：道理不是听过就行的，重要的是践行。不经实践检验，怎敢妄称真理。
韩寒说，“听过很多道理，却依然过不好这一生。”我深为赞同，那这是为什么呢？
01.
道理无法证伪或证实
我们都听过“一万小时定律”，它指的是不管你做什么事情，只要坚持一万小时，基本上都可以成为该领域的专家。倒不是说这个定律不准，而是我们常常达不到它的要求。总结原因，自然就是没有好好努力了。可不努力这个原因，是最容易总结，也最没用的。因为搞不清楚不努力的原因，下次依然不努力，根本解决不了实际问题。因为努力只是结果，而非原因，我们要寻找的是内在动力，以及外界环境的影响。
如此一来，由于那些道理知易行难，我们只能以为，道理是有用的，只可惜自己做不到。这就让一些伪道理，大行其是。记得以前听过一个故事，神算子的徒弟问师傅，“师傅，怎样才能和你一样，成为一位算无遗策的神算子呢？”师傅答，“认真对此对待每一次算卦，力求精准，不要有失误。”徒弟一听很疑惑，“师傅我问的就是，如何算准卦的秘诀呀。”师傅说，“你这孩子，咱们算卦之人，哪能把话说得太明白呢？仔细听着，只此一次。尽量少算，算一卦换一个地儿。”神算子也不敢保证从不失手，但他可以立一些规矩，降低翻船的概率。
除此之外，道理不是听过就行的，重要的是践行。不经实践检验，怎敢妄称真理。
02.
未经适应性改造
从别人那里听来的道理，就像天边飘过的云。只有积云化雨，落在属于自己的地里，再渗进土里，被根吸收，才是自己的血肉。连马克思主义都要经历中国化，那凭什么别人的道理，到了我们这里，不加适应，照办就行了呢？那么怎样改造呢，实践呀。
道理就像课本上干巴巴的理论，不变成考试题，你根本不知道简简单单的一句话，竟然背后有这么多花样。同样，不去实践，道理终究只是轻飘飘的，没有血肉。当我们看到影视剧里面，被帮助的可怜孩子，虽然穿得破破烂烂，但都很干净、很可爱，瞬间便激发了自己助人为乐的热情。
可实际上我们面临的情况，却根本不是这样。我们可能会嫌弃他们身上脏兮兮的，根本不愿抱一抱他们。那能说这种现实表现不高尚吗？并不是，毕竟我们有助人为乐的想法，也打算付出行动了。不过需要再多一些对现实的了解。
因为缺乏实践，我们容易被感动，却忽略了背后的现实问题。比如，海底捞给每位服务人员一个权利，他们有权根据现场情况，决定给客人打折或是免单。看到这里，我想很多人都会发出，恍然大悟的“噢”的一声，怪不得他们的业绩这么好，果然点滴之处可见服务精神。但是，怎么防止有的服务人员从中牟利呢？
比如给自己的亲属免单，或者故意给客人打折，从中赚取外快呢？企业的经营者，会面临一系列实际问题。没有对应的企业文化、规章制度，贸然推出这些策略，只会让公司赔得倾家荡产。有些道理只定性不定量，从不告诉我们“度”在哪里。这些道理，即便听过了也依然做不好，因为没有现实压力，逼得我们脚踏实地，一步一步去琢磨它、实现它。
这时案例教学，就比干巴巴的道理，容易接受了。但是，案例从哪来呢？从我们的阅历来。
03.
阅历太少
没有观察人、事、生活的阅历，没有经过感受、思考的经验，不足以帮我们读懂道理。父辈总希望用他们的人生经验，帮助我们少走弯路，孰不知这些弯路，也让我们更加贴近现实，认清生活。唯有如此，当一些道理来到我们身边时，它才能不再干瘪，而是在过往经历的填充下，变得鲜活饱满，我们才能领悟得更深刻。其实父辈的这种心态，很容易理解。自己的经历越曲折，走出困难的实践越偶然，便会越担心自己的孩子，也会经历这番苦难，而无人引导。
如果说人所处的世界，是一个没有门的电梯间，那么人的阅历和经验相当于木头。不思考的人生，相当于把木头满满地铺平电梯间，当木头多到铺满一层时，他便能看到上一层的风景。而思考的人，会将阅历加工成一个坚实的梯子，帮助自己看到外面的风景。倘若思考的能力不足，起码得用人生阅历补上吧，否则无论你向他解释，外面的世界有多么危险，外面的风景有多么精彩，他都无法与你产生共鸣，反倒觉得你是在灌鸡汤。
那么，为什么很多人经常干着，平铺阅历的笨功夫呢？因为思维惰性，“宁愿吃生活的苦，也不愿吃学习的苦。”
04.
思维惰性
我看到一些学习成绩优异的学生，这些人里有我的同学，也有我的学生。他们不会拘泥于，某个问题的答案是什么，而是根据自己的理解，反复询问老师，哪些答案是错的。举个例子，比如我们看到正六边形的六条边都相等，有同学就来问了，那是不是所有六条边相等的图形，都是正六边形呢？如果老师回答“是”，他们就记住这个结论，以后遇到类似的题目直接套用。如果老师说“不是”，给出了反例，他们转身忘了这个规律就行。可这样做，只是开了个头，中间思考的过程，学生都没有参与。
而有的学生拿着问题来了之后，无论老师的答案是“是”或者“不是”，他们都会拿出新的例子继续追问。而在寻找例子的过程中，他们对于问题的理解，也越来越深入了。对于上文中的这个问题，他们可能会提出这样一个反例，正四面体的六条边也全部相等，但它显然不是正六边形。于是他们便会明白，在这个命题当中，没有限制是平面图形，还是立体图形。当然，继续追问下去，会发现这个命题里，还有很多漏洞。
价值不在于发现漏洞，完善这个命题，而在于过程。在这个过程中，孩子培养了缜密的思维，质疑的精神，用一个个反例明确了定义的边界。对于具体的问题，这一思考过程，能够帮助学生，给定义画上一个严丝合缝的边界，一旦跨过了边界，学生一眼就能看出答案是错的。这样的好习惯，就让孩子在时间的累积中，学到的知识越来越扎实。
草率地做判断、下定义，强行建立两件事的联系，都是在自己的认知边缘建篱笆，一遍遍固化已有认知，修一口方便自己坐井观天的井。以为自己懂了，其实只触到了皮毛罢了。
