在封建时期，君王最头疼的问题有四个：
1、藩王作乱；
2、外戚干政；
3、权臣乱政；
4、外族南下。
汉景帝时期，以吴王刘濞为首的刘姓宗室诸侯王，以“清君侧”为名发动叛乱，结果仅仅三个月叛乱就被平定了。
这次事件就是典型的藩王作乱，那为何汉景帝不趁机废除藩王以绝后患呢？
这里面就涉及到政治层面的思维逻辑了，我们不妨把这个问题拆分开：
汉朝为什么要设置藩王？
汉景帝是如何牵制藩王的？
汉朝之后的君王们，为何还要设置藩王
？
汉景帝不废除藩王的第一个理由：藩王是国家的屏障
有记得刘邦斩白马起誓的朋友，一定明白这个道理。
昔年，吕雉专权，在她晚年的时候，还打算让吕氏取代刘氏，《汉书·卷三十六·楚元王传第六》记载：
吕产、吕禄席太后之宠，据将相之位，兼南北军之众，拥梁、赵王之尊，骄盈无厌，欲危刘氏
。
在这种时候，藩王的意义就体现出来了，比如齐王刘襄就给诸侯们写了一封信：今诸吕又擅自尊官，聚兵严威，劫列侯忠臣，矫制以令天下，宗庙所以危。今寡人率兵入诛不当为王者。
这封信的主题很简单，是说国家到了危难之际，希望大家跟着他一起来讨伐诸吕。
抛开藩王造反的一面，其实，藩王制度也有它积极的一面。
藩代表着“屏障”之意，刘邦一开始任命宗亲、功臣为藩王，目的就是让他们成为国家的盾牌，在国家危难之际，保护国家。
七王之乱，顶多是证明这面盾牌出现了裂痕，但汉景帝就能因此不要盾牌了吗？
并不能呢，毕竟谁又能保证大臣们就比刘姓宗亲，更可靠呢？
与其靠外人，不如靠亲戚，这是从古至今流传下来的传统，也是君王的一种无奈。
汉景帝不废除藩王的第二个理由：他已经在尝试扼制藩王的势力，并取得了一些可喜的效果
汉文帝时期，贾谊曾在《治安策》中，向汉文帝提出过制约藩王的计策：“众建诸侯而少其力”。
什么意思呢？
想必不少朋友都了解汉武帝推行的推恩令，贾谊的这个计策就和推恩令类似，也是通过增加藩王的数量减弱藩王的实力。
举个例子，刘邦的长子刘肥受封齐王时，统辖七十三城，这在诸王中，也是非常强大的一股势力了。
汉文帝削弱齐国势力的方法可就很有意思了，他把齐国分为齐、城阳、济北、济南、淄川、胶西、胶东七国，然后册封齐王刘肥的后人统治这些区域，这样一来，齐国就被分作几个板块，他们之间又互相争斗，实力自然大不如前。
汉景帝从父亲汉文帝手中接盘的可不光是江山，还有其父统治国家的经验。
只是汉景帝操之过急，他按照晁错的谋划，先后削减了赵王刘遂和胶西王刘昂的一些领地，这也是后来吴王刘濞造反的直接原因。
汉景帝通过削藩、徙封藩王封地、册封藩王子嗣的形式，其实已经在削弱藩王势力这一块，取得了很大的优势，他没有必要再冒风险，一锤子硬刚剩下的藩王们
。
汉景帝不废除藩王的第三个理由：他不想把藩王逼急，使对方联合起来发动叛乱，何况对无罪的藩王下手，只会使得君王丢掉人心
废除藩王，是一件大事，它牵扯到汉王朝的立国根基——郡国并行制。
在这种情况下，稍有不慎，便会激化中央朝廷和地方藩王的矛盾，很可能引起第二次叛乱。
有罪的情况下，君王削藩，这是在正确行使职权，但若是汉景帝因为有罪的人而去削掉无罪的人封地，这显然会产生很严重的政治危机。
首先，我们要明白维持国家稳定的一定是“公平”“公正合理”的秩序，如果汉景帝打破了这个秩序，那就意味着在人们心中打上了一个“暴君”的标签。
不要小看藩王，七国之乱是平息了，但若是汉景帝削掉无罪者的封地，这些怀着仇恨的藩王们很可能铤而走险。
这个风险，汉景帝是不愿意冒的，也没有必要。
“治大国若烹小鲜”，一个优秀的君主，他终结一项制度之前，不会全凭个人权威，必然要从制度本身入手，找到替代或者完善它的方法。
以制度管理制度，这才是长治久安之策。
而不是用权力去强行管理制度，那只会适得其反，让事情更糟糕。
文/脑洞趣味历史
不知道您有什么看法，欢迎留言讨论。
如果喜欢，欢迎点个关注支持一下，每天都将为您带来有趣的文章分享
